美國最高法院限制了該國主要的反空氣污染法如何用於減少發電廠的二氧化碳排放，這對氣候變遷造成了打擊。
週四，保守派法官以 6 比 3 獲勝，法院裁定《清潔空氣法》並未授權環保署 (EPA) 監管導致全球暖化的發電廠溫室氣體排放。
包括環境倡議者和自由派法官在內的批評者抨擊這項決定，稱其在對氣候變遷導致的未來發出可怕警告的情況下，朝著錯誤方向邁出了重要一步。
美國氣象學會前主席、喬治亞大學氣象學教授馬歇爾·謝潑德表示，這項決定「感覺像是對應對氣候危機的關鍵努力的重擊，氣候危機有可能在未來幾十年內使生命面臨危險。 」
這項裁決可能會使美國政府應對氣候變遷的計畫複雜化，美國政府預計在年底前提出監管發電廠排放的詳細提案。
拜登總統的目標是到本世紀末將全國溫室氣體排放量減少一半，並在 2035 年實現電力產業零排放。
儘管週四的決定是針對美國環保局的，但它符合保守派多數人對監管機構權力的懷疑態度，並發出了關於氣候變遷和空氣污染之外的未來可能影響的訊息。
該決定也是在最高法院做出一系列備受爭議的裁決之後做出的。在前總統唐納德·川普任命的三名官員的支持下，保守派佔多數，最近推翻了美國近 50 年來全國範圍內的墮胎權，擴大了持槍權，並發布了重大宗教權利裁決。
首席大法官約翰·羅伯茨在周四向法院發表的意見中表示：“將二氧化碳排放量限制在一定水平，迫使全國範圍內放棄使用煤炭發電，這可能是‘解決能源危機’的明智之舉。”天'”。
但他補充說，《清潔空氣法案》並沒有賦予美國環保署這樣做的權力，國會必須就這個問題明確表態。
他寫道：“如此重大和後果的決定取決於國會本身，或者取決於該代表機構明確授權的機構。”
法官埃琳娜·卡根 (Elena Kagan) 在一份異議中寫道，該決定剝奪了美國環保署應對「我們這個時代最緊迫的環境挑戰」的權力。
她表示，此案的風險很高，並補充說，法院“任命自己——而不是國會或專家機構——氣候政策的決策者。我想不出還有比這更可怕的事情了。”
拜登稱這一裁決是“又一個毀滅性的決定，旨在讓我們的國家倒退。”他表示，他“將毫不鬆懈地利用我的合法權力來保護公眾健康和應對氣候危機。”
美國環保局長麥可·雷根表示，該機構將推動一項對能源產業實施環境標準的規則。
聯合國發言人史蒂芬·杜雅里克也表示，這項決定「是我們應對氣候變遷鬥爭中的一次挫折，因為我們在實現《巴黎協定》的目標方面已經遠遠偏離了軌道」。在拜登上任後重新加入。
