據稱，鮑里斯·約翰遜暫停議會的動機是為了防止議員破壞政府政策。
這是英國最高法院大律師戴維·潘尼克 (David Pannick) 在英國最高法院一樁具有里程碑意義的案件的開場白中做出的斷言。
法院正在審理有關總理關閉（或休會）議會至 10 月 14 日的合法性的上訴。
約翰遜要求伊莉莎白二世女王將議會休會五週，並表示關閉是必要的，以便他能夠推出新的立法議程。
反對者表示，真正的原因是為了防止議會的審查和挑戰，目前他的脫歐計劃在議會中不佔多數，尤其是他承諾即使沒有達成脫歐協議，也會在10月31日之前離開歐盟。
蘇格蘭最高法院上週三做出了一項嚴厲的判決，裁定暫停議會是非法的，並且是阻礙議會的「令人震驚的」企圖。
然而，一週前，英格蘭和威爾斯高等法院駁回了類似案件，稱此事是政治問題，而不是司法幹預問題。
這兩起案件目前正在英國最高司法機構最高法院審理，最高法院的 11 名法官將就約翰遜向女王提出的建議是否違法做出最終裁決。
請觀看下面歐洲新聞台的文森特麥卡維尼對最高法院的報導。
聽證會第一天發生了什麼事？
在周二的聽證會上，代表對政府提起訴訟的人的大律師戴維·潘尼克 (David Pannick) 表示：「我們認為女王陛下在這方面不享有任何個人特權。
「女王陛下有義務接受首相的建議。
「就我們而言，我們不會在這些程序中批評女王陛下。女王陛下是根據部長的建議採取行動的。
“有證據以總理本人的聲明形式表明，總理認為議會至少是對其政策實施的潛在威脅。”
“我們案件的一個重要部分是，首相向女王陛下提出的建議是出於首相希望防止議會破壞政府政策的風險的動機，或者至少受到強烈影響。”
潘尼克補充說，如果總理不是出於擾亂議會的動機，他會要求縮短休會時間。
他說：“最低限度，總理決定休會五週，導致議會無法履行對立法機關活動的審查職能。”
潘尼克還聲稱總理沒有發表正式聲明解釋他暫停議會的動機。他說，出示證人證詞將會導致法律後果，例如，如果總理的證詞不真實，就會被指控「藐視法庭」。
「總理當然可以休會，」他說，但這項職能只能在「出於合理目標且合理必要時」使用。
潘尼克認為，獲得政治優勢是議會休會的“不允許的目的”，並補充說，如果延期的“目的或效果”是讓行政部門取消議會的審查，那麼情況就會如此。
政府代表理查德·基恩勳爵在回應潘尼克時辯稱，議會休會有多種原因，「政治上和正式上的」。
「當然，休會議會的權力在任何意義上都不限於準備新女王的演講，」他引用法律先例說。
基恩表示，根據判例法，議會休會的時間並不是由法院決定的，而且歷任君主都曾因「國王演講」以外的原因使議會休會的時間更長。
他也多次列舉了這種情況的發生，包括 1948 年行政部門讓議會休會以避免上議院的審查。
最高法院法官黑爾夫人回應：「但是，當然，可以說……這是為了執行下議院的意願，即下議院民主選舉產生的意願。因此，我們是在追求民主而不是反對民主。
基恩反駁：「很明顯，即使有人試圖深入研究 1948 年、1930 年或 1914 年發生的事情，休會也不會被用於正式目的、標準目的或非政治目的。
“它顯然是在行政人員希望追求特定政治目標的情況下使用的。他們有權這樣做。”
基恩進一步指出，今年 7 月通過的《北愛爾蘭行政人員組建法案》第三節允許議會在願意的情況下停止休會。
他說：「議會明確預計會議可能在此期間休會或休會。
「這就是第三節的全部目的。 “如果我們休會或休會，那麼我們要求被召回。”這就是議會確定應該適用的機制。
基恩也回應了潘尼克關於缺乏證人證詞的評論，稱蘇格蘭法院並不要求首相提供證詞，他也沒有義務在本案中出示證詞。
法律挑戰的背景
法律挑戰的支持者包括反英國脫歐活動人士和反對派議員，他們希望如果法院支持他們，議會將立即被召回。批評者還表示，如果法官判定約翰遜誤導了君主，那麼他必須辭職。
約翰遜表示，本屆議會會議的時間比17世紀英國內戰以來的任何一次議會會議都要長，並補充說，在10月17日至18日的歐盟峰會後，議員們將有充足的時間再次討論英國脫歐問題。
憲法專家兼達勒姆法學院院長湯姆布魯克斯教授告訴歐洲新聞台的《早安歐洲》，他相信最高法院會確認這一點
「這在英國現代歷史上從未發生過，正如蘇格蘭法院所說，這顯然是為了阻礙議會。
「當他們傳喚總理的會議記錄時，記錄稱他們正在尋找挫敗議會的方法，這就是法院做出的推論。
「鮑里斯·約翰遜可能會嘗試勇敢地向英國觀眾展示他認為自己取得了哪些進展，以及他認為自己可能在最高法院走多遠，但他在法庭上贏得任何勝利的記錄都非常糟糕 - 正如早些時候，他在英國脫歐問題上與保守黨政府有過接觸，我認為他也將失去這個政府。
保守黨政府表示，英國脫歐的反對者正在利用法院試圖阻止英國脫歐，而脫歐在 2016 年的公投中得到了英國人的支持。
2017年，最高法院在類似的憲法案件中做出了對政府不利的裁決，當時法院表示，未經議會批准，部長們不能開始正式的為期兩年的退出程序。
該案由投資經理吉娜·米勒（Gina Miller）領導，她與前保守黨首相約翰·梅傑（John Major）是目前這場法律訴訟中與政府較量的人之一。
最高法院的聽證會將持續到週四，預計最早要到週五才會做出判決。
