如何處理伊斯蘭國（IS）武裝分子及其妻子和孩子的問題讓整個歐洲的政策制定者和安全專家徹夜難眠。但我們應該少擔心那些返回的人，而應該更多地說服他們從一開始就不要去。真正的問題是他們的激進意識形態仍然存在。
說到招募，聖戰的原因是地方性的。這並不是某些人想像的大規模、公開的全球運動。並非所有使用社群媒體的人最終都會來到敘利亞。相反，激進化是透過基層領導層來實現的，基層領導層隨著時間的推移而變化和發展，管理和激勵服務於事業的活動。
作為我在倫敦經濟學院思想庫正在進行的工作的一部分，我使用加入伊斯蘭國和敘利亞其他激進組織的科索沃戰士樣本，對人們變得激進的原因進行了定性研究。我的研究確定了涉及的兩個關鍵群體：「身分尋求者」（尋求歸屬感的弱勢群體）和「身分生產者」（透過社會化和操縱主動建立極端主義團體的企業家領袖）。這些群體之間的當地社會動態在很大程度上促進了 2013 年至 2016 年間科索沃外國戰鬥人員的動員進程。
當哈里發國被擊敗時，基層領導層的工作重點將轉向鞏固社區，而不是大規模促進侵略和招募暴力活動。這完全取決於韌性和動力，而不一定是恐怖主義。如今，當地激進領導人的策略是保持低調，軟化言辭，並在網上和網下的更廣泛的青年圈中獲得影響力。
在研究聖戰士時，分析師經常提到“歐洲穆斯林”，就好像他們代表了一個具有相似文化、種族和社會經濟特徵的統一群體。然而，這是一種簡化。如果你看看比利時或瑞典當地的激進環境與波斯尼亞或阿爾巴尼亞相比，你會發現儘管這兩個地區存在相同的招募模式，但歷史卻截然不同。這證明，當我們考慮如何建構戰士的身份時，背景非常重要。
國際激進化研究中心主任設拉子·馬赫(Shiraz Maher) 最近寫道，那些用絕對主義術語談論「擊敗恐怖主義」或「贏得」反恐戰爭的人並不理解我們面前的挑戰，這些挑戰是無形的、持續不斷的。全球聖戰運動比五年前更加分裂。
了解恐怖主義的根源比盲目談論消除症狀更為重要。作為我對激進化研究的一部分，過去幾年我一直在調查上述西巴爾幹地區的「身分生產者」和「身分尋求」之間的關聯。很明顯，這種動態取決於那些尋求將自己認同於某個群體或事業的人與那些有意和策略性地建立認同感的人之間的社會過程。
近年來媒體通報的外國武裝份子數量只是冰山一角。這些數字只是更廣泛社區中無形的激進化過程中可見的部分。我們也不應該忘記，這個隱喻的冰山「一角」不只包括男人，也包括婦女和兒童；這些人由於各種原因最終進入衝突地區。更大的安全擔憂不應該是回返者，而是激進影響者的遺產和活動。這些「身分製造者」及其繼任者是那些剝削弱勢群體並鼓勵對聖戰事業認同的人。未知、未報告的潛在外國武裝分子數量是冰山的另一部分，但仍不為人所知。
我們必須牢記幾點。首先，「身份生產者」和「身分尋求者」之間的社會互動並不一定涉及暴力訴求。正如托馬斯·赫格哈默（Thomas Hegghammer）指出的那樣，它「不僅僅是炸彈和學說。它也涉及儀式、習俗和服裝規範。這是關於音樂、電影和講故事的。這是關於運動、笑話和食物的。其次，並不是所有可以被視為「身分尋求者」的人都會到達戰場。在我研究的樣本中，許多人因為各種原因沒有去，或乾脆就被叫停了。
第三，並非所有前往戰區的人都想成為恐怖份子。有些人沒有幫助建立哈里發國的意識形態信念；他們只是跟隨家人、朋友或社區領袖（自願或強迫）。此外，激進的個人有動機；這些可能是物質和道德激勵的複雜混合體，無法與對其團體意識形態所做的一系列承諾分開。揭露這些現實為我們帶來了一個重要的問題：是什麼促進了「身分生產者」和「身分尋求者」之間的互動？
外國武裝分子的激進領域並不是必然產生恐怖分子的社區；而是一個必然產生恐怖分子的社區。它甚至可能與外國戰鬥人員及其家人所在的極端圈子缺乏直接聯繫。它可能更加本地化，或與歐洲各地的僑民社區有良好的聯繫，例如波斯尼亞武裝分子的情況。激進領域既沒有嚴格的階級制度，也沒有同質化，領導人之間經常出現分裂。儘管如此，它還是有一個相互影響的核心和外圍。它們具有流動性和靈活性，並且會隨著時間的推移而改變其大小和範圍。
有時他們可能會互相拒絕。激進領導人根據外部政治和安全因素，軟化或明確言辭，從而在核心和外圍之間自由浮動。同樣的邏輯也適用於他們的追隨者，他們可以選擇按照他們的激進觀點行事或保持被動。我在西巴爾幹地區實地考察時採訪的一名前伊斯蘭國戰士告訴我：“那個幫助人們從我們鎮前往敘利亞的人，包括我的兄弟，現在已經剃掉了鬍子並消失了。”
雖然政策制定者和安全專家全神貫注於激進化的症狀和“贏得反恐戰爭”，但他們卻忽略了對其根源的關注。妖魔化激進分子，給他們貼上對「普通人」構成威脅的恐怖分子的標籤是比較容易的，但這不是現實。正如我希望我的實地考察所證明的那樣，導致激進化的社會過程是複雜的，涉及各種各樣的動機和誘因。
並非所有最終陷入衝突地區的人都受到相同意識形態的激勵。當我們在頭條新聞中看到伊斯蘭國襲擊時，我們可能會忍不住將責任歸咎於每一個同情激進議程的人，但激進的個人遠非同質群體。如果我們真的想解決激進化的根源，我們首先需要了解人們如何以及為何變得激進，並承認原因本身並不是固定的，而是取決於當時的經濟和政治環境。
第一步是將我們的注意力從外國戰士和回返者轉移到首先說服他們去戰鬥的人。我們必須制定方法來應對“身份製造者”，他們利用社會經濟趨勢使弱勢群體變得激進。激進化是一個非常複雜和多方面的問題，僅靠這種方法並不能解決它——但這無疑是一個很好的起點。
阿西亞·梅托季耶娃是 LSE Ideas 的會員。她是布達佩斯中歐大學 (CEU) 的博士生。她的研究興趣包括激進運動、兩極化和國際安全威脅
____________
您是您所在領域公認的專家嗎？在歐洲新聞台，我們相信所有觀點都很重要。請透過 [email protected] 聯絡我們，發送提案或意見並參與對話。
