當歷史學家打開筆記型電腦回顧20世紀下半葉和21世紀初時，他們會注意到的一個關鍵的心理趨勢是兩大政黨對選舉制度的惡習控制力的衰落。 1950 年，保守黨和工黨瓜分了近 90% 的選票，只給了自由黨和其他邊緣政黨零星的選票。 2015 年，這一比例已降至 67%，大幅下降。我們不再生活在政治雙頭壟斷中。
為什麼會發生這種情況？部分原因是自由民主黨一直在坐雲霄飛車。他們在20 世紀90 年代初開始在保守黨郡紮營（還記得伊斯特本嗎？還有紐伯里？還有伊斯特利？），並在1997 年大選中取得了重大突破，贏得了46 個席位。這打破了兩黨制，並為我們帶來了通常所說的兩黨半制。
最近，其他事情開始發生。英國獨立黨在 2014 年歐洲議會選舉中的強勁表現應該已經敲響了警鐘，儘管他們從未能夠將這種支持轉化為威斯敏斯特的成功。隔年傑里米·科爾賓當選為工黨領袖是另一個跡象。實際上，這是對主要政黨之一的遊擊式接管。強烈左傾的動力集團現在已經掌握了維多利亞街的權力槓桿，他們對領導人及其激進思想的忠誠是完全和堅定不移的。我們在英國政治的最前線確實有一個極左派的存在。同時，在保守黨內部，歐洲研究小組大搖大擺地揮舞著自己的影響力，其右翼的側翼只有衰落的英國獨立黨，以及更重要的是奈傑爾·法拉奇領導的脫歐黨。
不可避免地，這種向邊緣的逃亡在中心地帶留下了巨大的空白。自由民主黨仍然緊緊抓住過山車的扶手，再次下滑，在下議院只剩下十幾個席位。接下來會發生什麼事？構造板塊將如何移動？重組從何而來？誰會站出來代表廣大選民，他們不僅覺得自己的選舉權被剝奪，而且對新的極端行為感到厭惡？
獨立集團於 2019 年 2 月成立時試圖回答這個問題。不同的方式。它最初拒絕傳統的內部權力結構，有一個「發言人」而不是一個領導者，並強調合作和共識。 2019年4月，該團體以「變革英國」名義註冊為政黨，南劍橋郡議員海蒂·艾倫成為新政黨的臨時領導人。海蒂只有 44 歲，已經五年沒有進入議會了，所以她的當選故意向選民發出了一個信號，表明這是與過去的決裂。
那麼，Change UK 是這個問題的答案嗎？現在說還太早。他們有一些相當容易辨認的面孔——海蒂（Heidi）、丘卡·烏穆納（Chuka Umunna）、安娜·蘇布里（Anna Soubry）、莎拉·沃拉斯頓（Sarah Wollaston）——他們從兩個主要政黨中選拔出來，這是社會民主黨在20 世紀80 年代初無法做到的。但也有一些失誤，這對全新的營運來說是意料之中的。選舉委員會拒絕其最初標誌的情況本不應該發生，而且從一個名稱到另一個名稱的過渡也沒有得到應有的巧妙處理。
另一方面，在我看來，英國變革組織的男女成員已經了解現有政治體系所面臨的根本挑戰。英國脫歐越來越不受歡迎，兩大黨或多或少都致力於將其作為一項政策進行起訴。英國變革組織毫不掩飾地表示，英國脫歐是個錯誤，並將成為一場災難。它完全支持“人民投票”，在我看來，這對許多人來說似乎是解決我們在政治話語中所打的難解之結的唯一途徑。
五月的歐洲議會選舉——我們從未預料到會舉行的選舉——出現了一個額外的轉折：自由民主黨的非凡復甦。他們贏得了近350 萬張選票（佔總票數的20%），名列第二，並從一名孤立的歐洲議會議員增加到了16 名議員。立場沒有任何關係。當然，他們有勤奮的候選人和積極分子，但哪個政黨沒有呢？一定是英國脫歐造成了影響。
事實是，儘管人們常說，我們確實正處於英國政治的真正危機時刻。情況隨時可能發生變化，數以百萬計的選民的舊效忠正在消失，或者他們的投票忠誠度正在等待爭奪。這些人不是邊緣人，不是懷舊的馬克思主義者，也不是握著英國國旗的帝國和英聯邦浪漫主義者。他們總體上是中間派，有的偏左，有的偏右，相信冷靜、理性的討論、廣泛的共識和常識性的解決方案。這不是一個性感的平台——「明智」從來都不是——但它可以而且應該成為人們在投票站思考的東西。部落政黨的忠誠度確實正在鬆動，尤其是在英國脫歐之後。現在，許多選民先考慮某人對英國脫歐的立場，當然也先考慮他們的政黨標籤。
重建政治中心並不是一件容易的事。儘管這些很重要，但在脫歐問題上需要的不僅僅是引人注目的言論。需要在教育、衛生、經濟、法律和秩序方面製定深思熟慮的政策。它需要一支強大的團隊，以及一位有魅力的領導者並得到團隊的全力支持。我們看到了嗎？我不知道。但我持謹慎樂觀的態度。這是最健康的生活方式。
Chris Wright，CBE，Chrysalis Group 聯合創辦人兼董事長
____________
您是您所在領域公認的專家嗎？在歐洲新聞台，我們相信所有觀點都很重要。請透過 [email protected] 聯絡我們，發送提案或意見並參與對話。
