他寫道，值得尊重的先例包括法院 1992 年對 Planned Parenthood v. Casey 案的裁決，該裁決維護了墮胎的基本權利。
最高法院法官史蒂芬·布雷耶週一警告說，他的同事可能太急於推翻先前的裁決，他認為這些裁決作為既定先例值得尊重，並提到一項關鍵的墮胎裁決就是其中之一。
布雷耶寫道：“只有本法院抵制這種誘惑，只有在情況需要時才推翻先前的先例，法律才能保持必要的穩定性。”
他的評論遭到了反對，因為法院以 5 比 4 的投票結果裁定，除非一個州給予許可，否則不得在另一個州的法院起訴該州。該裁決是在內華達州針對加州提起的納稅人訴訟中作出的。
最高法院推翻了 40 年來的先例，表示憲法不允許在未經各州同意的情況下對各州提起訴訟。克拉倫斯·托馬斯法官代表多數人撰文表示，國家豁免權是聯邦制的重要組成部分。
但布雷耶表示，這項裁決讓他「想知道法院接下來會駁回哪些案件」。
他說，推翻長期存在的先例需要特殊的理由，而不僅僅是發現早期法院犯了錯誤。 「後來任命的法官可能會相信先前任命的法官犯了這樣的錯誤…」他寫道。 “但只有法院抵制這種誘惑，法律才能保持必要的穩定性。”
他提到值得尊重的先例案例之一是法院 1992 年在 Planned Parenthood v. Casey 案中做出的裁決，該裁決維護了 Roe v. Wade 案中首次規定的墮胎基本權利。
布雷耶說，“僅僅因為後來法院的五名成員在一個困難的法律問題上與先前的異議者達成一致就推翻一項決定，這是危險的。”
法院新的保守派多數讓反對墮胎的人更加大膽，他們正在推動各州制定新的限制措施，希望向最高法院提起訴訟，挑戰羅伊的核心主張。
「反墮胎勢力幾十年來從未如此活躍過，」經常在法庭上辯論的華盛頓特區律師湯姆·戈爾茨坦說。 “他們相信最高法院站在他們這邊，他們不會成為漸進主義者。”
