政治僅限於議會的日子已經一去不復返了。除了日益政治化和兩極化的媒體外，法庭也日益成為一個政治場所，第三方訴訟資金尤其令人擔憂。
在歐洲和美國，對第三方訴訟資助的審查越來越嚴格。
這是法庭案件中的索賠人不再資助自己案件的現象。相反，它們由投資公司提供資金，這些公司基本上將其視為一項有吸引力但不安全的投資。
《彭博社法》最近披露了與總統弗拉基米爾·普丁關係密切的俄羅斯億萬富翁如何透過第三方訴訟資金秘密向美國法院注入資金，以對抗他們所受到的製裁。
其要點是，一些惡意行為者甚至不露面就投入數百萬美元，他們發現法律是一個有用的工具，可以嘲笑法律和正義，並在這樣做的同時將他們的錢轉移到邊境。
中國的主張現在瞄準了美國的智慧財產權
另一個例子是，一家總部位於中國的公司一直在秘密資助針對三星的智慧財產權訴訟，以佛羅裡達州的一家科技公司為幌子，聲稱這家韓國巨頭在其流行的音訊產品中使用了其智慧財產權。
根據大型製藥公司拜耳和強生公司 10 月緻美國國會委員會主席的一封信，問題的本質在於資助者「經常為了自己的目的而操縱民事訴訟」。
他們在信中抱怨訴訟金融業“竭盡全力在完全保密的情況下運作”，要求提高透明度。
在美國商會的支持下，人們擔心訴訟融資可能會讓華盛頓的對手獲得有關敏感技術的機密資訊。
無論如何，美國眾議院議長麥克·約翰遜和參議員約翰·甘迺迪已經採取了法律行動，提交了一項立法提案，以規範外國實體資助訴訟的能力。
美國商會等商業團體支持這一點，因為他們認為，缺乏有關誰資助案件的可用信息，為外國對手破壞美國國家安全打開了大門。
歐盟指令正在製定中
同樣在歐洲，法律訴訟正在進行中。去年夏天，歐洲議會建議歐盟委員會提出一項關於歐盟第三方資助監管的指令，恰當地命名為“訴訟的負責任資助”，其目標是規範第三方資助者在歐盟的融資程序。
如果獲得通過，它將為歐盟的第三方資助者制定最低標準，並建立一個監督機構，向資助者授予許可並監督其活動。
它還將使資助者與受資助的爭議方共同承擔支付可能裁決的訴訟費用的責任，要求資助者有義務提供足夠的財政資源來履行其在資助安排下的責任，對資助者施加信託注意義務規定具體的揭露和透明度義務，以告知主管司法或行政機關存在資助安排，並將資助者的財務份額限制為所判賠償金額的40%，除非有特殊情況。
近年來，一些可疑的說法激增，引發了該指令的出台。這些主張通常毫無立足之地，其目的是破壞和堵塞系統並造成混亂，而利潤只不過是一種附帶追求。
然而，有時，這樣的案例最終也會損害整個國家的國內生產毛額。
蘇祿蘇丹國案件持續引起人們的關注
歐洲訴訟資助的一個突出例子是西班牙私人仲裁員 Gonzalo Stampa 提起的案件，他要求馬來西亞向一群自稱是最後一位蘇丹繼承人的個人支付 149 億美元（137 億歐元）的仲裁裁決金。屬於馬來西亞的領土。吉隆坡拒絕了這項說法，認為此案是對其主權的挑戰。
蘇丹繼承人的法律索賠由一家全球訴訟和仲裁金融公司——總部位於倫敦的 Therium 提供資金。
即使與西班牙沒有聯繫，原告仍將案件提交給西班牙司法當局，渴望找到任何司法論壇來解決他們的問題。於是，專門從事國際調解的史坦帕被西班牙最高法院民事和刑事法庭（TSJM）任命為該案的仲裁員。
在馬來西亞政府以未遵循所需程序為由提出法律質疑後，西班牙最高法院於 2021 年 6 月裁定將 Stampa 從該案中刪除，從而批准了馬來西亞政府的駁回請求。
儘管斯坦帕多次被命令終止仲裁，但仲裁員無視這些命令，甚至以有爭議的法律理由將仲裁地點從馬德里更改為巴黎。
在那裡，他發布了最終裁決，授予了巨額獎金，使其成為有史以來第二高的獎金，金額相當於馬來西亞國內生產總值的 1%。奇怪的是，如此重要的案件往往涉及多名仲裁員，而不僅僅是一名仲裁員，整個程序包括向 Stampa 的付款顯然是由 Therium 資助的。
後來，法國的一項上訴推翻了這一決定，值得注意的是，斯坦帕因未能遵守早些時候法院命令他放棄這場複雜的法律鬥爭的裁決而被判藐視法庭罪。
是時候停下來思考下一步該怎麼做了
強制披露誰為法庭案件提供資助可能會阻止外部投資者，並意味著“減少獲得合法融資的機會”，但這並沒有阻止歐洲和美國針對第三方訴訟資助做法發起的法律訴訟。
看看歐洲議會所考慮的一系列額外官僚機構，也許暫停一下很重要。
允許法官根據具體情況決定索賠人需要在多大程度上保持透明，特別是在國家安全可能面臨風險的有爭議的案件中，可能是更好的方向。
彼得‧克萊佩 (Pieter Cleppe) 是布魯塞爾報告網 (BrusselsReport.eu) 的主編，也是前律師。
在歐洲新聞台，我們相信所有觀點都很重要。聯絡我們：查看@euronews.com發送推介或意見並參與對話。
