新藥可以成為數百萬患者的生命線，但一項新的分析發現，在英國二十多年來，在新藥上的公共支出伴隨著巨大的權衡，這表明為新藥支付的資金可能會更好地用於其他醫療服務。
一旦英格蘭國家護理與卓越研究所 (NICE) 向患者推薦一種新藥，如果是由醫生開出的處方，國家醫療服務體系 (NHS) 必須支付費用。
但由於預算有限，NHS 在新藥上的支出意味著其他醫療服務將不會得到資助——根據《報告》中的研究，當政策制定者和衛生專業人員權衡新藥的成本效益時，並不總是考慮這一點。柳葉刀醫學雜誌。
考慮到這一差距，來自英國和美國大學的研究人員模擬了這種權衡如何影響英格蘭整體人口的健康。
「我們知道患者正在從新藥中獲益，但這會讓社會上的其他人付出代價，他們可能不得不放棄獲得服務的機會，因為資金必須重新分配用於支付藥物費用，而不是其他任何費用， 」合夥人Huseyin Naci 說。倫敦經濟學院衛生政策教授、該研究的主要作者告訴歐洲新聞健康報。
「他們是那些看不見的人，由於明確優先考慮我們從毒品中獲得的健康益處而遭受損失」。
公共支出的權衡
其他分析表明，平均而言，支付一年的健康費用約為 15,000 英鎊（18,000 歐元），這一指標稱為品質調整生命年 (QALY)。
研究人員利用這個數字來估計，如果將資金分配給其他醫療服務或 2020 年 NHS 在新藥上花費的 751 億英鎊（902 億歐元）基本上可以購買多少健康年數。
他們發現，這些新藥為約 1,980 萬名患者帶來了近 375 萬 QALY，但如果這筆資金用於其他醫療服務，則可以支持 500 萬 QALY。
這相當於淨損失約 125 萬健康生命年。
Naci 表示，研究人員並未將犧牲的 QALY 與任何特定的醫療照護聯繫起來，而是估計了整體健康影響。
例如，2010 年，NICE 向晚期胃癌患者推薦了曲妥珠單抗藥物，估計價值約 43,200 英鎊（51,900 歐元）的曲妥珠單抗可換來一個健康生命年。
在分析中，這意味著其他地方損失了 2.88 年的健康年數。
NICE 的發言人承認，花錢購買新藥確實會取代其他醫療服務的資金，但表示該機構只推薦「為納稅人提供物有所值」的新療法。
NICE 發言人表示：「NHS 的每一英鎊預算只能花一次。」他補充說，即使該機構不推薦這些新藥，也可能會為某些患者開出這些新藥，從而導致當地的可及性存在差異。
哪些藥物受承保
部分挑戰在於，NICE 的覆蓋範圍優先考慮那些健康需求未滿足的更嚴重的患者，這些患者可以從新藥中受益，例如癌症患者或接受臨終關懷的患者。通常，這些藥物比髖關節或膝關節置換等其他治療方法更昂貴。
在 20 年的研究期間，三分之二的新藥評估是針對癌症和免疫治療的，而只有 8% 是針對更常見的血管問題，如中風或冠狀動脈疾病。
研究發現，在 NICE 推薦的 183 種新藥中，只有 19% 有仿製藥或生物相似藥替代品，這些替代品通常比名牌藥便宜。
倫敦大學學院臨床數據科學教授 Amitava Banerjee 表示，研究結果表明，應該採取更多措施鼓勵針對更常見疾病的藥物開發，以最大限度地提高政府支出的健康效益。
班納吉在聲明中說，當談到癌症藥物時，政策制定者和研究人員應該「關注替代結果（例如成像上腫瘤大小的變化）與降低死亡率和改善生活品質的長期影響之間的差距」。
更全面地了解藥物成本效益
這些發現對於衛生系統來說尤其重要在英國和其他歐洲國家爭論他們是否應該支付新的重磅抗肥胖藥物的費用，這些藥物也可能有助於患者控制體重其他健康狀況。
衛生官員一直擔心這些藥物對預算的長期影響，藥廠表示這些藥物可能會終身服用。
研究作者表示，英國政府應該考慮調整新藥成本效益的決定方式，甚至可以推動降低藥品成本，使其與其他醫療服務更加一致。
然而，此舉可能會遭到製藥業的強烈反對。
同時，Naci 表示，NICE 應該更透明地了解優先考慮新藥而不是其他治療方法的潛在後果。
「我懷疑 NICE 內部的委員會成員如果面臨這種權衡，可能會做出不同的決定，」納西說。
「我們只談論[新藥]的好處，就好像這些好處在人口層面上沒有機會成本或意想不到的後果一樣」。
