對德國出口實力的批評和對貨幣操縱的指控，與德國自己為其過度順差辯護一樣是錯誤的。最終，德國可以透過減少盈餘來服務每個人的最大利益 — — 包括它自己的利益 — — 從而減少有害的經濟失衡
作者：Marcel Fratzscher，柏林智庫 DIW 主席、柏林洪堡大學宏觀經濟與金融學教授
現在，德國的經常項目盈餘已達到創紀錄的 2,700 億歐元（2,850 億美元），或接近 GDP 的 8.7%，有關其經濟模式的持續爭論愈演愈烈。歐元區政界人士和美國唐納德·川普政府都將經濟失衡歸咎於對方；所有人都指責歐元。
川普政府則攻擊德國出口過多，並指責其操縱歐元。事實上，德國的貿易順差與歐元關係不大；這已經成為一個方便的替罪羔羊——其他政策錯誤的替代品。
許多德國人認為，最新一波批評表明其他人只是嫉妒他們國家的成功，他們憤怒地駁斥了德國試圖獲得不公平競爭優勢的論點。他們指出，德國不參與價格傾銷或直接出口促進，其領導人也不針對歐元。
相反，在採用共同貨幣之前，德國幾十年來一直奉行強勢的德國馬克政策，因為它希望鼓勵國內出口商透過創新而不是依賴匯率來保持競爭力。這是二戰後德國經濟模式的核心特徵，也是長期存在的主要原因。經濟奇蹟（「經濟奇蹟」）可以持續下去。
對德國貿易順差的批評有三個謬誤。首先，許多批評者似乎認為德國的貿易平衡可以透過匯率系統性地操縱。但由於全球價值鏈一體化，工業出口現在包含許多進口投入，這意味著匯率變動對國內價格和貿易平衡的影響隨著時間的推移而大幅下降。
事實上，儘管歐元兌美元匯率大幅波動——2011年高達1歐元：1.60美元，最近又低至1歐元：1.04美元，但德國對美國的雙邊貿易順差幾乎沒有變化。德國的出口成功並非歸功於貨幣操縱，而是歸功於其強大的市場地位和高度專業化的製造業冠軍的定價能力。
第二個謬論是相信政客和央行實際上可以設定匯率。在大多數已開發經濟體中，匯率不能簡單地制定；必須由政府決定。相反，它是由基礎實體經濟和金融體系狀況內生決定的。正如瑞士國家銀行幾年前試圖阻止瑞郎升值時所發現的那樣，貨幣市場的深度太深，直接幹預不值得冒這個風險。美國財政部在 1990 年代放棄了貨幣市場幹預；歐洲央行僅在 2000 年嘗試過一次幹預，時間非常短暫。
有關聯準會和歐洲央行採取非常規政策措施壓低各自貨幣的指控忽視了一個事實，即匯率變動對國內通膨、出口和成長的影響有限且短暫。兩國央行均以各自的職責為指導，而非以隱含或明確的匯率目標為指導。
第三個謬誤 — — 爭論中德國一方經常遇到 — — 是認為一國的經常項目平衡反映了其出口的競爭力。事實上，一個國家的外部平衡是由其偏好及其跨期儲蓄和投資決策所決定的。德國人口統計等基本面因素可能只佔其經常項目盈餘的約三個百分點，即三分之一。
正如這三個謬論所表明的那樣，關於德國外部盈餘的爭論不應圍繞歐元匯率或德國出口。歐元還不算太弱，德國的出口也不算太高。相反，問題在於德國的進口過低，因為其龐大的投資缺口。
德國是工業化國家中公共投資率最低的國家之一。其城市負責所有公共投資的一半，目前未實現的投資項目價值 1,360 億歐元，佔 GDP 的 4.5%；光是德國的校舍就需要另外 350 億歐元進行維修。同時，許多德國企業海外投資的願望削弱了德國老化資本存量的私人投資。
這種差距是政策失敗的結果——即非貿易服務部門的保護主義政策。國際貨幣基金組織、歐盟委員會和經合組織長期以來一直試圖說服德國放鬆服務業管制、限制既得利益並改善競爭。但就目前情況而言，德國出口部門的工資、生產力和投資仍然較高，而非貿易服務部門的工資、生產力和投資仍然較低。
因此，有關德國經常帳的國際辯論應重點關注該國服務業自由化和消除其他投資障礙的措施。為此，德國應改善其數位和交通基礎設施；加強市場機制，鼓勵更多再生能源的發展；解決熟練勞動力短缺問題；改變稅收制度以加強投資誘因；並改革法規以減少不確定性。
德國是歐洲和世界舞台上日益重要的政治和經濟大國。但到目前為止，有關德國經常專案盈餘的爭論一直適得其反。對德國出口實力的批評和對貨幣操縱的指控，與德國自己為其過度順差辯護一樣是錯誤的。最終，德國可以透過減少盈餘來服務每個人的最大利益——包括德國自己的利益——從而減少隱藏在表面之下的有害的經濟失衡。
馬塞爾·弗拉茨舍爾（Marcel Fratzscher），歐洲央行前高級經理，柏林智庫 DIW 主席、柏林洪堡大學宏觀經濟與金融學教授。
版權：2017年計畫辛迪加
歐洲新聞發表的觀點文章中所表達的觀點並不代表我們的編輯立場
