由於持續的大流行，推遲的第三輪歐盟-英國貿易談判本週剛開始。自三月以來，包括漁業在內的關鍵問題沒有任何實質進展。英國堅持單獨的自由貿易協定，而歐盟首席談判代表米歇爾·巴尼耶則強調，歐盟不會同意任何不包括以下內容的經濟協定：平衡、永續和長期的漁業。距離高層可能就六月繼續（或不繼續）會談做出決定僅剩一個月。
漁業是一個相對較小的部門，但卻非常突出，因為它被脫歐派視為圖騰「奪回控制權」並保護「英國」魚類免受歐盟漁民的網侵害。然而，魚類沒有國界，它們的活動自由不能被限制。歐盟和英國的漁業是相互依存的；歐洲人尋求進入英國漁場，而英國漁民則需要歐洲市場來出口海鮮。此外，英國小規模漁民希望國內公平，更公平和可持續的國家配額分配（始終完全在英國的能力範圍內，歐盟在這裡沒有權力），而不是當前的捕撈權集中掌握在國內「乾爹」家族手中。
時鐘正在滴答作響。如果歐盟和英國要兌現他們在協議中所寫的“盡最大努力”，他們應該在 7 月 1 日之前達成漁業協議。2019年10月政治宣言。英國首相鮑里斯·約翰遜(Boris Johnson) 也自我設定了一個嚴格的時間表，並且不延長過渡期，賭注於2020 年12 月31 日可能出現無協議脫歐的可能性及其全面的經濟後果。
對於海峽兩岸的漁民來說，僵局是最令人擔憂的，因為他們將遭受無協議脫歐的直接後果，而且魚類種群越來越面臨過度捕撈的風險。 Oceana 敦促雙方科學管理優先，透過法律承諾最大可持續產量作為開採的限制。
正如理查三世所說，歐盟和英國仍然可以將我們不滿的這個特殊冬天變成一個輝煌的夏天。面對極短的時間窗口，並按照冠狀病毒的節奏，歐盟和英國必須選擇在談判遊戲中採取哪種方式：合作還是背叛。
博弈論是數學中一個令人著迷的領域，它涉及個人、公司或國家之間的策略互動，只要決策取決於其他參與者的行為。它可以是應用於漁業經濟學，以及自然資源共享管理和衝突解決的政策制定，例如跨界環境中的捕撈權（例如法羅群島、冰島、挪威和歐盟之間爆發“鯖魚戰爭”）。
囚徒困境是解釋理性（但可能不合作和自私）選擇的最著名的遊戲例子。讓我們進行一個思想實驗，其中歐盟和英國是“囚犯”，過度捕撈是“犯罪”，這些合作夥伴必須與檢察官進行談判。每個囚犯都可以責備對方，也可以默契地配合對方。有四種可能的結果：
- 如果歐盟和英國互相指責對方，那麼雙方都會輸，並且無法達成協議（雙輸）。
- 如果歐盟指責英國但英國合作，歐盟將獲得盡可能最好的協議，而英國將失敗（雙贏）。
- 如果歐盟合作但英國指責歐盟，歐盟將失敗，而英國將獲得盡可能最好的協議（雙輸）。
- 如果歐盟和英國雙方合作，雙方都會達成協議，儘管低於最初的預期（雙贏）。
如果我們將這種博弈應用到歐盟與英國的談判中，從環境和社會經濟的角度來看，不合作的無協議脫歐情景是最具破壞性的。它不可避免地導致不確定性和對不斷減少的自然資源的競爭，從而導致放鬆管制、過度捕撈捲土重來以及魚類資源的崩潰。
情境二和情境三——雖然可能會增強某些政治自負、迎合國內受眾並獎勵民族自豪感——但仍然無法提供足夠的合作、平衡和決策所有權來長期可持續地成功管理共享魚類種群。顯然，雙贏的結果是最優的，應該是談判者的共同目標。科學引導的合作可以帶來秩序和穩定，合作的利益永遠大於競爭的回報。
當然，為了簡潔起見，這是一個過於簡化的模型。有兩個偉大的遊戲規則改變者擾亂了這些策略，而且它們的時間範圍截然不同。中短期危機——可能看起來更緊迫——是冠狀病毒大流行。它極大地增加了囚徒困境中的道德電車問題，即政府必須在公民的生活和經濟之間做出決定。
同時，尚未消失的長期緊急情況是氣候變遷和生物多樣性喪失的結合，這可能導致人類真正的結局。只有透過具有雄心勃勃、可持續和科學目標的透明國際合作，才能解決漁業和其他跨境問題。我真誠地希望「常識」這一著名的英國美德最終能夠取得勝利，戰勝零和遊戲。
艾格妮絲·利西克是高級政策顧問Oceana歐洲辦事處，最大的專門致力於海洋保護的國際倡議組織。
____________
您是您所在領域公認的專家嗎？在歐洲新聞台，我們相信所有觀點都很重要。聯絡我們：查看@euronews.com發送推介或意見並參與對話。
