丹麥和瑞典的連結不僅只有厄勒海峽大橋：財富、福利和高稅收只是它們的幾個共同點。
但是，在應對冠狀病毒危機時，他們的軌跡卻截然不同。
3 月 13 日，丹麥社會民主黨政府宣佈公部門基本上完全關閉。隨後禁止十人以上的社交聚會，並強制關閉餐廳和咖啡館。
但在瑞典，首相史特凡·勒文和瑞典公共衛生局一直阻止激進的立法。他的政府仍然允許最多 500 人聚集在一起，而餐廳和酒吧在更嚴格的衛生規定下仍然開放。大學生已被送回家，但學校仍對孩子開放。
「瑞典的策略是重點關注老年人等已知風險群體的社交距離。我們嘗試使用基於證據的測量，」卡羅林斯卡研究所流行病學博士艾瑪·弗蘭斯說。
她指出，按照這個邏輯，沒有理由關閉學校。研究表明，兒童傳播流感的速度非常快，但 COVID-19 的情況並非如此。另一方面，待在家裡並需要 24/7 照顧的孩子可能會與弱勢群體的公民進行更多的社交活動。比如他們的祖父母。
在丹麥，梅特·弗雷德里克森(Mette Frederiksen)已經聲稱，她寧願採取限制性措施「走得太遠」。
然而，長達一個月的關閉也產生了副作用：根據丹麥勞動力市場和招聘機構的數據，3 月 9 日至 24 日期間，有 42,847 名丹麥人登記失業。
經濟學家拉爾斯·克里斯滕森（Lars Christensen）對封鎖並不持負面態度，但他忽略了一件重要的事情：
「就失業率上升和強制銷售而言，經濟後果非常明顯。因此，我希望政府將對預期住院人數的預測與其封鎖政策連結起來。如果數字有所改善，我們就可以放鬆措施，讓經濟更快重回正軌。
但問題是，危機的範圍無法預測。
「在我們在 18 個月內推出疫苗之前，很難讓世界處於封鎖狀態。我們努力調整日常生活。瑞典的計劃是實施可以長期練習的測量方法，」弗蘭斯指出。
一件事敲響了斯堪的納維亞國家邊界的共識：現在對這兩種策略做出結論還為時過早，因為由此產生的感染、死亡和住院總人數只會在兩週內顯現出來。
那麼問題是，與丹麥相比，瑞典是否會出現指數級成長？
截至撰寫本文時，丹麥感染總數為 1,877 例，其中 41 人死亡；瑞典感染總數為 2,855 例，其中 77 人死亡。然而，後者在短短兩天內就接診了37名死亡患者。
「現在最好的事情之一就是寫日記。當這一切結束後，我們將看到對我們政府措施及其是否有效的民主討論，」克里斯滕森說。
