10 月 3 日是聯合國難民署「紀念和紀念所有移民受害者並促進提高意識和團結倡議」的日子。
考慮到這種情緒，歐洲新聞台對聯合國難民署在利比亞的行動進行了調查，那裡有數萬名移民居住在拘留營中，希望能夠前往歐洲。
我們揭示了等待處理的移民在護理方面的忽視程度。我們問，為什麼聯合國人道機構無法在利比亞獲得所需的准入權，而其母組織——聯合國——正與的黎波里政府合作。我們詢問為什麼該機構的運作嚴重缺乏透明度，並與參與過程的一些移民交談並讓他們講述自己的故事。
引起我們思考的推文
八月，聯合國難民署中部地中海特使文森特·科切特爾（Vincent Cochetel）發了幾條推文，抬起不只一根眉毛。
首先，他對他所說的「移民夢想的激進化」表示擔憂，然後他補充說，一些難民僅僅因為只想去歐盟而拒絕語言和培訓課程，這是「不正常的」。
他後來說他被誤解了。然而，問題出現了：為什麼聯合國難民機構指責其職權範圍內的人們、需要國際保護的人們對安全抱有不切實際的希望？
據了解難民署機制的消息人士透露，他的言論反映了以下幾點：
- 由於利比亞持續的局勢，人們越來越沮喪
- 現實政治
- 其第二大捐助國歐盟的政治傾向逐漸轉變。
利比亞、移民、標準與人權
首先，歐盟提供資金歐盟非洲信託基金，依靠國際移民組織（IOM）和難民署確保利比亞的移民管理和庇護制度符合主要國際標準和人權。歐盟發言人表示：“聯合國機構是我們在利比亞工作的主要合作夥伴，主要是為了保護有需要的人”歐洲新聞報。
然後是一個功能失調的利比亞政府（兩個之一），但尚未得到聯合國的支持不承認聯合國難民署——聯合國自己的機構——在該國運作沒有諒解備忘錄。
最後，有超過50,000名登記難民和尋求庇護者；其中大多數 (91%) 居住在城市環境中，而 4,673 人居住在城市估計的被關押在 26 至 30 個拘留中心，這些拘留中心通常由無證人員管理，侵犯人權的行為每天都在這些中心發生。
西悉尼大學兼職研究員、獨立移民研究員梅麗莎·菲利普斯博士指出，在這種背景下，聯合國難民機構必須「處於脆弱的地位，沒有持續的安全保障」。
在「歐洲對『移民問題』的高度擔憂中，歐洲先前曾資助利比亞的拘留中心，但沒有人退後一步來考慮該國需要建立的系統。每個人都處於反應模式。儘管目前可能無法在國內建立庇護制度，但必須付出更大的努力來建立一個在實地發揮作用的製度。這包括工作簽證和承認臨時勞工移民，」她繼續說道。
聯合國難民署聲稱只能登記尋求庇護者和難民屬於9個民族或社區，（伊拉克、敘利亞、巴勒斯坦、蘇丹、南蘇丹、厄立特里亞、衣索比亞、葉門和索馬利亞）因其在利比亞的行動缺乏透明度而面臨各種非政府組織和人權活動人士的批評。早在六月，前聯合國難民署工作人員、現為難民研究中心和查塔姆研究所撰稿的傑夫·克里斯普 (Jeff Crisp) 曾問道20 個問題截至 9 月撰寫本文時，這些問題仍未公開回應。他們之中：
這些問題反映了被關在看守所的移民所表達的真實關切，歐洲新聞報有機會交談。他們指責聯合國機構的利比亞工作人員忽視他們，嚴重拖延登記程序，並與拘留中心負責人共謀，以至於掩蓋了他們的虐待行為。 ➡️請參閱第 2 部分。
射擊……還是什麼都不做？
據報道，2019 年 4 月，的黎波里附近的卡斯爾·本·加希爾 (Qasr bin Ghashir) 設施爆發叛亂，難民稱遭到民兵的不分青紅皂白的槍擊。聯合國難民署 - 聲稱已疏散 325 人 - 發出了這個新聞稿暗示有人向空中開槍。然而，兩者無國界醫生組織和大赦得出的結論是，移民確實遭受了槍傷，並呼籲對這一事件進行戰爭罪調查。難民署已被問及為何發布一份報告，但尚未對歐洲新聞做出回應新聞稿明確否認了這一點。
難民隨後被轉移到民兵管理的 Az-Zāwiyah 拘留中心，在那裡報道在其機庫中遭受酷刑和勒索。六月，這裡有另一群人射擊同時抗議控制民兵剝奪食物。 ➡️請參閱第 2 部分
該中心是難民署運作的地方，已知與海岸警衛隊有聯繫，並由臭名昭著的納斯爾旅，其領導人穆罕默德·卡奇拉夫 (Mohammed Kachlaf) 下屬聯合國安理會制裁為了人口販運。研究撒哈拉以南移民問題的研究員 Jérôme Tubiana 表示，難民署與歐盟政策的一致「甚至似乎與聯合國的全球政策相矛盾，因為歐盟和難民署都認為可以與Az -Zāwiyah Al-Nasr 旅合作，儘管其領導人在聯合國制裁：與他們的部隊合作可能構成違反制裁」。
歐盟發言人在評價我們的調查時發表了一些評論。其中之一是對上述阿爾納斯爾旅的譴責。
“歐盟不支持阿爾納斯爾旅，我們與歐盟成員國密切合作，根據聯合國制度擴大對販運者的製裁。”他補充說，“索菲亞行動訓練的海岸警衛隊都不在聯合國制裁名單上。”
聯合國難民署非洲和地中海/利比亞全球發言人查理·亞克斯利指出，在利比亞協調任何類型的行動都存在困難。
「我們能夠在拘留中心進行的工作有限，因為這些中心由利比亞當局管理。我們的出入受到限制，僅限於進行登記、保護評估、醫療轉診/治療以及提供基本救濟物品。對拘留中心的探視是提前協調的，探視從來都不是未經通知的，而且需要提前獲得難民署團隊的準許，難民署並不認為拘留中心對難民來說是安全的。
那麼如何解決這個問題呢？聯合國承認利比亞民族團結政府，因此，如果「利比亞當局」管理這些中心，難道聯合國機構不應該獲得更好的准入權嗎？亞克斯利並不迴避承認“拘留中心內的情況令人震驚”，那麼計劃在哪裡呢？
來自利比亞境內和國際援助專家的其他指控包括
- 對生活在城市環境中的移民的歧視；
- 疏散設施中的腐敗；
- 驗證過程管理不善；
- 基於民族的保護制度－造成偏袒；
- 數百名移民的留言無人回覆；
- 購買筆記型電腦的價格過高——有些超過 5,800 美元。
每個問題都將在 10 月 3 日發布的本次調查的第 3 部分中進行討論。
三十年才能重新安置？
難民署最有效的才能在於將難民撤離利比亞。然而，「自從 17 年底開始從利比亞重新安置以來，他們每年能夠重新安置約 2,000 人，這意味著他們需要30年的時間才能重新安置所有已經登記的人”，傑羅姆·圖比亞納 (Jérôme Tubiana) 說。 「這主要是由於歐盟政策。由於歐洲缺乏名額，聯合國難民署駐利比亞辦事處優先考慮那些他們認為最弱勢的族群：年輕的未成年人、婦女和家庭。對於單身成年男性來說，即使是非常政治性的案件，回家可能意味著被逮捕或死亡，重新安置似乎幾乎是不可能的」。
「此外，此類案件還面臨這樣一個事實：難民署在利比亞的工作人員對厄立特里亞或達爾富爾等複雜的情況知之甚少。在實踐中，政治庇護的基本標準因此被放棄，轉而根據歐盟接受的個人數量和類型進行選擇。事實上，尋求庇護者的要求根本不“激進”，他們只是要求難民署妥善履行其職責並尊重其存在的正當原則”，圖比亞納斷言。
難民署的任務是為難民找到解決方案，但不一定是移民滿意的解決方案。他們只需要找到一個安全的解決方案。一位消息人士告訴我們，「挫敗感就是從這裡產生的」。 「有時這並不是難民想要的」。
梅麗莎·菲利普斯 (Melissa Phillips) 表示，所有證據都表明利比亞的移民使用智慧型手機，並且非常了解沙烏地阿拉伯婦女拉哈夫·庫農 (Rahaf Al-Qunun) 等故事她將自己鎖在泰國的機場酒店後，立即獲得了加拿大的庇護。難民署在重新安置政策中“難民看到了這一點，這向他們傳達了一個關於不同權重的信息”，難民署將其慶祝為成功故事。「人都有志向和願望，只是這些夢想對我們來說可能不方便」。
無力？
「我可以確認，聯合國難民署沒有任何權力製止或防止官方拘留中心對難民實施可怕的酷刑和強姦，」多年來一直在利比亞為尋求庇護者提供幫助的倫敦移民律師朱利亞·特蘭奇納(Giulia Tranchina) 告訴記者。 「利比亞境內針對被拘留移民和難民的酷刑、故意飢餓和戰爭罪事件廣泛存在，正如人權事務高級專員辦事處的報告，清楚地表明難民署如何無法“改善拘留中心的條件”，以及歐洲對利比亞當局的資助和支持如何構成這些罪行的共謀。歐盟聲稱向難民署提供資金是為了“改善這些中心的條件”，這一說法不僅被證據推翻，而且被難民署自己的聲明所駁斥，該聲明不斷強調他們不管理這些中心，而且往往沒有獲得歐盟機構的准入或許可。
跟著錢走
那麼難民署內部發生了什麼事？ “追隨金錢總是一條好規則”，一位人權教授在談到這個案例時告訴我們。
難民署的大部分資金來自十幾個主要捐助國，但這筆資金的水平並沒有跟上該機構預計支持的人數不斷增加的速度，爭論前聯合國難民署官員傑夫克里斯普。該機構近 90% 的資金由各國提供，難民署的理事會完全由各國組成。
一位知情人士認為，難民署擔心失去美國（迄今為止最大的捐助國，僅貢獻其預算的 40% 以上）的資金，因此試圖與歐盟建立更緊密的聯盟。
2018 財年，美國的貢獻向聯合國難民署提供的資金達到近16億美元的歷史新高，增加 2 億美元自2017年川普政府執政以來受到威脅減少聯合國資金高達 50%。最終，美國決定放過聯合國難民署，只削減對近東救濟工程處（聯合國巴勒斯坦難民機構）的支持。 2019年，美國僅略微減少了對難民署的資金承諾，截至發稿時，美國已捐贈了其中的70%或80%。
「總是很難預測各國是否真的會按照最初承諾的程度為難民署提供資金。可以肯定的是，在 2015 年至 2018 年間，歐盟對難民署工作的貢獻按比例增加，遠遠超過美國，而美國在這段時間內的貢獻總體上保持了或多或少的穩定。沙泰爾大學國際援助人類學。
「然而，這並不是因為難民署願意與歐盟走得更近，而是因為歐盟自2015年以來解決所謂『難民危機』的方式，即透過資助不斷擴大的安全人道主義機構來遏制移民難民署是該機構的一部分。
在過去的 20 年裡，該機構一直試圖透過與微軟、耐吉或最近的宜家等跨國公司建立合作夥伴關係，以及從私人基金會、非政府組織和廣大公眾籌集資金來實現資金來源多元化。它也試圖說服卡達、沙烏地阿拉伯、韓國或中國等非傳統捐助國為其工作做出貢獻。 “然而，難民署預算的主要部分仍然依賴相同的關鍵國家，其多元化努力並不一定會導致該機構變得更加中立或更少政治化”，弗雷薩繼續說道。
「首先，因為無論如何，難民署仍然是一個政府間組織，因此，其任務始終是由各國的關切以及以國家為中心的難民作為一個『問題』的看法所決定的。其次，為了履行其職責（確保難民尋求庇護和尋求解決方案的權利），難民署依賴各國的合作意願，因此需要不斷與各國進行高度政治性的談判。第三，與其他行為者、然後是國家建立金融夥伴關係並不意味著難民署的政治性會降低：來自大公司的專款也可能產生一些重大的政治影響，例如將難民變成商品，或者將對難民的保護轉變為對難民的保護。因此，資金來源多元化並不一定會使難民署成為一個更「中立」或「非政治」的組織。隨著時間的推移，難民署實際上已成為複雜的移民管理領域中的政治參與者，捍衛其自身的組織利益和難民保護的願景」。
人道機構必須成為政治參與者才能在國際政治結構中運作的想法並不奇怪，但值得研究的是，這種不可避免的操縱在多大程度上影響了其履行職責的能力。
自成立以來，難民署的首要目標一直是讓 1951 年《難民公約》的簽署國對其國際承諾和義務負責。這意味著監督各國遵守國際難民法的努力，並制定標準來指導它們發展國家庇護制度。
聯合國難民署是歐盟的「遮羞布」嗎？
正如桑德維克和雅各布森在編輯卷《難民署與問責制鬥爭》（2016 年）中所示，2000 年代初進行了雄心勃勃的結構和管理改革，以改善難民署對其捐助者和受益人的問責制。然而，這產生了意想不到的影響，使該組織更加官僚化，「因此，提出了新的挑戰，即將難民保護轉變為純粹的技術官僚努力，而不是政治問題，」弗雷西亞補充道。
一位不願透露姓名的合格消息人士表示，「我認為難民署在過去幾年中的重要性正在逐漸減弱」。 「專注於行銷品牌和名人代言，而不是像他們應該做的那樣專注於難民」。
發展媒體 Devex 引述密西根大學法學院難民和庇護法計畫主任詹姆斯海瑟薇的話說聯合國難民署執行的難民公約是唯一沒有獨立監督機構的聯合國公約，這也是其問題的一部分。
奧馬爾‧沙茨 (Omer Shatz)，巴黎政治學院 (SciencesPo) 的國際法講師提起法律訴訟向國際刑事法院（ICC）起訴歐盟及其成員國，他認為“現在是聯合國難民署保持中立、不再充當歐盟在利比亞集中營和地中海地區的遮羞布的時候了。”該情況正在接受國際刑事法院的調查，包括聯合國特工在內的所有相關行為者都可能被追究責任」。
Tranchina 和 Tubiana 也抱持著同樣的希望（「歐盟政府不應再躲在國際移民組織和難民署的背後」）。 「難民署似乎正在逐漸放棄捍衛庇護法，並與歐盟政策保持一致，旨在防止移民和難民從非洲向歐洲南北流動，將他們盡可能地推向南方，並將移民控制外包給非洲政府，而沒有足夠的照顧因為他們在民主和人權方面的不良記錄」。
科切特爾本人提供了證據難民署正在加倍努力，在移民抵達利比亞之前為他們提供解決方案：「我們必須在第一個庇護國更好地進行重新安置工作，並應取消所有二級庇護的激勵措施」。
