現在的問題是，聯合全面行動計劃的其餘各方——實際上是所謂的E3大國（德國、法國和英國）——能否觸發「快速恢復」機制來回應伊朗的反應？答案是簡單的“不”，歐洲和華盛頓的鷹派應該牢記這一點。
伊朗最近宣布，它將在協議本身允許的情況下逐步縮減其在核協議下的承諾，以吸引其他各方履行其義務。為了回應伊朗的倡議，華盛頓的反伊朗鷹派正試圖推動聯合全面行動計劃（JCPOA）或所謂的「伊朗協議」的其餘各方重新實施已取消的安理會制裁作為 2015 年協議的一部分。
例如，參議員特德·克魯茲最近發表了一份聲明，他聲稱：“…是時候採取下一步行動並援引聯合國安理會第 2231 號決議中的多邊‘快速恢復’了。”但什麼是「snapback」機制呢？
全面協議的特點是，它是在各方完全不信任的環境下談判達成的。這就是為什麼雙方談判代表在協議中設計了阻止對方違反承諾的機制。
其中一種機製本應由伊朗同行使用，稱為「快速恢復」機制。這項相當不尋常的程序旨在允許協議中的受害方在不經安理會投票的情況下恢復先前解除的安理會對伊朗的製裁。這意味著，如果聯合全面行動計劃的一個參與者真誠地認為伊朗嚴重違反了其承諾，它可以將其關切提交給爭端解決小組。如果這些擔憂仍未解決，它就可以單槍匹馬地迫使安理會重新實施先前的製裁。
但是，由於實際上，伊朗無法訴諸這一衝突解決機制，除非冒著恢復先前解除的安理會對其自身製裁的風險，因此協議中設計了另一種機制（或反制槓桿），以允許德黑蘭保留其同行符合規定。
另一項機制載於《聯合全面行動計劃》第 36 條。根據這一條款，如果伊朗認為某個未解決的問題構成對方“嚴重不履行”，則可以將其視為“停止全部或部分履行其在聯合全面行動計劃中的承諾”的理由，直到其他問題恢復秩序為止。
這正是伊朗本月採取的機制，以應對美國退出協議以及其餘各方無法（或不願意）在一年內按照其義務補償和實現與伊朗的貿易和經濟關係正常化的情況。
事實上，就在美國退出《聯合全面行動計畫》一年後，伊朗根據協議條款暫停了部分承諾，並給予其他簽署國 60 天的延期履行協議的部分義務。
現在的問題是，聯合全面行動計劃的其餘各方——實際上是所謂的E3大國（德國、法國和英國）——能否觸發「快速恢復」機制來回應伊朗的反應？
歐洲和華盛頓鷹派應該牢記的答案是簡單的“不”，原因如下：
首先，「快速恢復」機制的目的是控制伊朗，而不是美國或其他各方。換句話說，「快速回歸」條款的起草只是為了預期伊朗將成為第一個叛逃者。由於美國於2018年5月叛逃，而其餘各方無法履行其義務，伊朗在任何情況下都不能再被視為最初的叛逃者。這意味著美國的退出——以及其餘各方無法根據其義務對其進行補償並實現與伊朗的經濟關係正常化——實際上使「快速恢復」條款對所有其餘各方變得無關緊要且無效。換句話說，「快速恢復」機制並不是為了阻止伊朗在協議框架內採取合法措施以確保其他各方遵守的機制；其目的是阻止伊朗發起重大違規行為。
第二，即使我們假設“快速恢復”機制仍然具有相關性，事實是，為了啟動這一進程，《聯合全面行動計劃》規定，參與國必須將“聯合全面行動計劃參與國認為構成重大非軍事行動的問題”通知安理會。
然而，事實是，如果伊朗所謂的「不履行」是因為伊朗採取了應對措施，那麼《聯合全面行動計劃》的其餘各方就沒有善意基礎相信伊朗「嚴重不履行承諾」。換句話說，如果伊朗的措施是在協議內設的衝突解決機制的框架內實施的，那麼它們無論如何都不能被視為「重大不履約」。
事實是，如果其餘各方（即歐洲）堅持訴諸“快速恢復”，他們只能透過協議規定的強制爭端解決程序來實現。在爭端解決程序的相關階段，伊朗將簡單地重申，只有當對方履行自己的義務並落實伊朗的正當要求時，伊朗才會改變其決定並恢復全面執行協議。這一合理條件事實上將阻止歐洲進一步觸發「快速恢復」機制，除非它願意表現出對原則、公平和程序的絕對無視。換句話說，事實是，如果歐洲本身不「乾淨利落」地進入爭端解決階段，它就無權、實際上也無法透過訴諸「快速恢復」獲得任何補救。事實上，法律格言「求公者必公平」也適用於聯合全面行動計畫的爭端解決機制。
第三，對歐洲國家來說，即使是試圖讓伊朗受到安理會制裁，也是對國際法和聯合國集體安全體系的嘲弄。透過這樣做，歐洲將有效地懲罰伊朗，因為伊朗利用國際協議適當賦予的槓桿作用，迫使其他各方繼續遵守協議。事實上，如果歐洲繼續觸發“快速恢復”，這將是安理會第一次被用來懲罰一個國家，因為它試圖通過法律手段讓其他國家遵守經歐盟批准的多邊協議。 （第2231 號決議）。
如果歐洲要懲罰伊朗遵守規則，那麼它對國際法律秩序和安理會信譽的危害不亞於川普政府。
第四，歐洲大國試圖恢復安理會針對伊朗的決議— — 這不僅是非法的— — 肯定會將緊張局勢升級到一個全新的水平，對國際核不擴散制度造成致命打擊，並讓那些不懈追求這一目標的華盛頓人士更加膽大妄為。像這樣的敵對行為很可能會促使伊朗完全退出全面協議、退出《核不擴散條約》（NPT）並放棄其目前奉行的「最大克制」政策。
透過濫用安理會機制，歐洲也將為約翰·博爾頓等人提供新的工具，以推動他們的戰爭主張。歐洲領導人充分意識到，現任美國政府的成員引用了十年前已過期的安理會決議來證明對伊拉克的軍事行動是正當的。因此，他們不難想像，如果給他們六項決議來誤解和利用，這支隊伍會做什麼。歐洲應該知道，如果允許川普政府內部的鷹派分子，它就必須承擔他們行為的後果。
第五，為了指責伊朗的“錯誤行為”並採取相應措施，歐洲必須先確定伊朗的“惡意”，或至少表現出某種意圖。然而，歐洲領導人和國際社會其他成員一樣，深知這種惡意並不存在。事實上，他們充分認識到，伊朗採取合法措施的唯一目的是維持雙方協議。懲罰伊朗試圖推動其他各方遵守安理會批准的協議，會給歐洲形象和道德權威留下污點，並使未來的外交接觸變得更加困難。
考慮到這一切，歐洲應該避免採取任何會讓伊朗為其他各方的違法行為付出代價的行動。另一方面，歐洲人也應該知道，他們無權獲得美國非法行為的成果，而且他們自己在履行自己的協議方面缺乏決心。
歐洲大國應該記住，他們的承諾是讓伊朗充分受益於解除制裁帶來的切實紅利，而不是僅僅遵守行政手續然後脫離接觸。因此，正確的行動方針——事實上，唯一的行動方針——是歐洲大國認真履行自己的承諾，採取果斷措施，實現與伊朗的貿易和經濟關係正常化。走任何其他道路只會讓事情變得更糟。
禮薩·納斯里是一名國際律師、外交政策分析師，並經常就伊朗核協議 (JCPOA) 和國際媒體發表評論。
____________
您是您所在領域公認的專家嗎？在歐洲新聞台，我們相信所有觀點都很重要。請透過 [email protected] 聯絡我們，發送提案或意見並參與對話。
