埃達·塞伊漢
「我們距離大海只有一個小時的路程，但我不能帶我的孩子去海灘，」卡邁勒·達烏迪告訴我。學校放假了，卡邁勒的妻子和三個年幼的孩子長途跋涉，穿越整個法國，前往法國西部一個偏僻的小鎮探望他，他離開這個小鎮就會面臨逮捕。
十年前，來自阿爾及利亞的 44 歲男子卡邁勒受到了指定居住令，這實際上使他受到無限期軟禁。根據該措施，他被限制在政府為他選擇的城鎮內。經過六次搬家後，他現在身在聖讓當熱利，與家人相距 400 多公里。他住在地方政府批准的一家不起眼的高速公路汽車旅館裡，每天必須到當地派出所報到3次。晚上，由於宵禁，他不能離開汽車旅館。
卡邁勒的日子是嚴格按照去警察局和宵禁的行程安排的——如果他犯了錯誤，他就會面臨牢獄之災。 「我感覺自己就像電影《土撥鼠日》中的主角，一遍又一遍地重溫同一天，」他告訴我。 「連監獄都比這輕。」他應該知道。
2005年，卡邁勒因恐怖主義罪被定罪並被判處監禁。在起訴期間，他被剝奪了法國國籍。他在監獄裡度過了六年，儘管已經服完刑期，但出獄後仍不被允許自由行走。相反，法國當局命令他離開該國。然而，由於他在阿爾及利亞將面臨酷刑和虐待，歐洲人權法院裁定法國不能將他送往那裡。
法國法律允許政府對像卡邁勒這樣無法返回國籍國的外國人實施指定居留令。於是，一場磨難開始了，他陷入了法律困境，無法過正常的生活。
卡梅爾並不是唯一遭受這種不公平對待的人。雖然行政控制措施長期以來一直用於處理像卡邁勒這樣的外國人案件，但此類措施直到最近才成為法國反恐武器庫中的關鍵工具。反恐控制令最初僅作為緊急狀態下的特殊措施，於 2017 年 10 月被納入普通法律體系。
內政部長可以下達此類命令：“其唯一目的是防止恐怖行為實施。”根據廣泛而模糊的標準來針對個人。受該命令約束的人通常不知道對他們不利的證據，除非他們對該命令提出上訴。即使他們確實上訴，他們也無法了解針對他們的完整案件，並面臨進一步的司法障礙。
這些措施本身將一個人限制在一個特定的城鎮，要求他們每天向警方報到，並且在某些情況下，阻止他們聯繫某些個人或訪問某些地點。如果他們違反任何這些條件，他們將面臨牢獄之災。
這些措施本質上是不公正的。先發制人的正義——根據某人可能做的事情而不是他們已經做過的事情來懲罰他們——根本不是正義。
如果當局懷疑某人有不當行為，他們應該進行調查，如果有足夠的證據，就應該起訴他們。
由於權力集中在政府手中——完全在正常的刑事司法系統之外——行政控制措施很容易被濫用和歧視，包括針對穆斯林。透過繞過法院，行政措施剝奪了人們證明自己無罪的機會，並允許政府在無需證明個人有罪的情況下懲罰個人。
在反恐背景下越來越多地使用行政措施的情況不僅限於法國，近年來的成長速度令人震驚。
去年，荷蘭議會通過一項法律允許政府出於國家安全原因對任何他們聲稱「可能與恐怖活動有關」或支持恐怖活動的人實施控制令。一個該法案目前正在瑞士議會審議授權警方對「潛在危險人員」施加限制，例如禁止與某些個人接觸，而無需指控他們任何犯罪。
該法律反映了德國聯邦刑事警察在2017 年5 月類似的權力擴張。持續成見，為歧視和虐待打開了大門。
令人不安的是，這些行政命令只是近年來歐洲各地推出的更廣泛的反恐法律的一部分，這些法律對法治產生了腐蝕作用，並破壞了我們長期以來視為理所當然的自由。
回到聖讓當熱利，我與妻子和孩子擠在汽車旅館的房間裡，我問卡邁勒，如果他的行政命令被取消，他會做什麼。 「我會過正常的生活，」他告訴我。 「我們和妻子承諾，我們會全家去旅行。我會圍繞著孩子的願望和教育來安排我的日子。我會努力彌補我失去的所有這些年。
查看文章中表達的觀點僅代表作者的觀點。
