一個非營利數位版權組織表示，人道援助組織如何處理世界上最弱勢群體的數據需要提高透明度。
最近的報告來自 Access Now 的文章是基於對人道主義援助、科技公司和公共部門專家的 45 次訪談。
他們的研究發現有 220科技公司從事人道主義領域工作的公司以及至少 14 家從事中間交易的公司。
該非營利組織表示，這些合作夥伴關係「通常是不透明的，越來越多地掌握在少數人手中，處理世界上最弱勢群體的數據，並為貪婪的數據經紀人和中介機構提供肥沃的土壤」。
當需要幫助的人獲得援助時，他們會提供有關自己及其家人的個人信息，然後使用這些信息為他們提供所需的東西。
該報告發現，少數科技公司爭奪“微薄的資金”，以適應少數獲得全球大部分資金的援助組織的資訊儲存。
報告指出，世界上幾乎一半的援助都流向了三個聯合國機構：世界糧食計劃署、難民署和兒童基金會。
報告補充說：“那些了解這些流程內部運作的人正在脫離小型創新公司，並出現了囤積合約的趨勢。”
“侵犯數字權利”
報告還稱，人道主義公司和科技公司幾乎沒有披露他們如何合作保護個人資料。
這意味著那些尋求援助的人更難同意他們的數據將如何使用，從而導致「直接侵犯高風險社區的數位權利」。
一些援助組織將個人資訊發送到外國雲端存儲，因此衝突地區的政府無法存取該數據。
然而，非政府組織的資料流，包括資訊的儲存方式，是由他們合作的科技公司預先決定的。因此，衝突地區的資料所有者如果想要獲得幫助，就無法選擇如何或在何處儲存其資訊。
報告稱，個人資訊在到達雲端之前會被去識別化，以確保其安全，但它可以與公開資訊的其他資料集結合。
因此，作者繼續說，這些資訊仍然有可能被用來造成傷害或描述某些高風險個人或社區。
報告總結道：“撤回同意、編輯和刪除記錄、甚至發生事故或傷害時的補救措施等基本數據權利都很難定義，而且幾乎不可能實現。”
“我們使用這些工具的方式不會產生負面影響”
報告補充說，隨著時間的推移，科技和人道主義部門之間的界線變得越來越模糊。
在歐洲開展工作的人道主義組織必須完成資料保護影響評估 (DPIA)，該流程旨在識別處理個人資料的風險以及如何將風險降至最低。它們用於表明組織或公司遵守歐洲法規。
研究發現，大型聯合國機構和國際非政府組織正在進行這些評估，但進行資料收集的科技公司通常不會這樣做，這意味著很難知道是否符合哪些道德標準。
聯合國難民署和紅十字國際委員會 (ICRC) 等一些援助組織正在研究更強有力的資料保護和生物識別實踐。
紅十字國際委員會在給《歐洲新聞台》的聲明中表示：“數位技術已經成為……有關其對民眾和社區影響的社會辯論的中心，其中包括有關數據收集的問題。”
“我們希望確保我們使用這些工具的方式不會對我們所幫助的人或人們對我們的看法產生負面影響。”
然而，Access Now 表示，非政府組織正在根據「財務可近性」而不是道德來選擇技術解決方案。
他們也找不到負責檢視供應商或合作夥伴之間利益衝突的人道行動者。
該報告提供了多項建議，例如科技公司揭露任何利益衝突。對於人道組織，作者建議更好地追蹤、監控和揭露資料的記錄和儲存方式。
