布雷迪·科貝特(Brady Corbet) 的美國傳奇故事剛剛獲得10 項奧斯卡獎提名，並與《艾米莉亞·佩雷斯》(Emilia Pérez) 一起入圍最佳影片獎的領跑者，這部震撼人心的美國傳奇故事令人震驚。
「我相信創造性的控制。無論任何人製造什麼，他們都應該對其擁有控制權。
已故的智慧之言大衛林區眾所周知，他在 1984 年改編弗蘭克赫伯特的《沙丘》時失去了所有發言權，這導致導演對不得不簽署電影最終剪輯的經歷感到厭惡。
林奇的這句話本月得到了回應野獸派導演布雷迪·科貝特（領袖的童年,勒克斯之聲）接受了金球獎最佳影片（劇情片）並在演講中對創作自由發表了評論。
「我只是想讓每個人都思考一下：決賽決勝負取決於導演，」科貝特在當晚早些時候贏得最佳導演後的第二次演講中說道。 “這是一個有爭議的聲明。不應該的。這根本不應該引起爭議。
他提到的「最終決勝局」指的是董事的願景戰勝了與金融家的任何分歧。從事情的聲音來看，支持野獸派並不豐富。
「我被告知這部電影無法發行，」科貝特告訴金球獎觀眾。 「有人告訴我，沒有人會出來看到它。我被告知這部電影不會上映。
誠然，這部歷時七年、長達三個半小時的電影主要在VistaVision 上拍攝，這是自20 世紀60 年代初以來就沒有使用過的古董膠片，講述了一位中世紀建築師的故事，但它並沒有最簡單的投球。再加上它以序曲開始，並通過老式的中場休息分成兩半，將其視為自命不凡或過於做作的愚蠢行為的下意識反應是可以理解的。
感謝星星，科貝特成功地超越了反對者並獲得了野獸派在罐頭裡。反過來，他也有權感到自己被證明是正確的，因為他挑戰了傳統的行業智慧，創造了一部精湛而富有質感的美國傳奇，該傳奇已成為在仍然開放的奧斯卡角逐中不太可能成為領跑者。
在時尚的片頭出現之前，我們見到了拉斯洛·托特（艾德里安·布羅迪飾），他是一位來自布達佩斯、接受過包浩斯訓練的猶太建築師，於1947 年移民到美國。
他的妻子Erzsébet（菲麗希緹·瓊斯飾）還活著，他希望她能盡快與他團聚——前提是她和拉茲洛的侄女佐菲亞（拉菲·卡西迪飾）能夠離開流離失所者營地，並取得必要的文件。
丹尼爾·布隆伯格 (Daniel Blumberg) 的不祥配樂漸強，淹沒了“第 1 部分：抵達之謎”之前的畫外音。
正如片名所示，科貝特電影的前半部分毫不浪費時間來處理戰後移民的經歷，因為拉斯洛從未動搖過他作為外國人所承受的壓力。從很多方面來說，這一切都在第一個鏡頭的結尾：一座倒置的自由女神像。
著名的銘文寫道：“請給我你們疲憊的、你們貧窮的、你們擠在一起渴望自由呼吸的群眾。”但現實遠非令人歡迎，因為美國宣揚的寬容和向上流動的原則往往聽起來很空洞。科貝特從一開始就宣布了什麼野獸派不得不說一下傳說中的美國夢：它是一種由嫉妒、仇外心理和維持現狀所驅動的幻覺，以確保特權保持孤立。
沒有必要承認這部歷史劇的令人沮喪的及時性。
拉斯洛會見了他的表弟，但隨後被錯誤地指控試圖引誘他的妻子，這一不公正行為使他失去了最近獲得的一位客戶。這位客戶是嬌生慣養的繼承人哈里·範布倫（喬·阿爾文飾），他希望重新設計他的大亨父親的圖書館。
值得慶幸的是，拉斯洛已經交付的作品很快就被多家建築雜誌認為是極簡主義設計的勝利。哈里森範布倫（蓋皮爾斯飾）一開始非常憤怒，他找到了拉斯洛，並為與他進行的「智力刺激」對話而感到高興。
事實證明，老範布倫有一個雄心勃勃的項目，這個項目要么成就這位試圖重新開始職業生涯的著名建築師，要么毀掉他的事業…
由科貝特和莫娜·法斯特沃德編劇，其視野堪比保羅·托馬斯·安德森最好的電影——讓人想起會有血和大師的願望——野獸派從開始到結束都令人驚嘆。
雖然 215 分鐘的片長乍一看似乎異常漫長，而且表明這是一個瘋狂的激情項目，但在這部精心製作的史詩中，沒有浪費任何一幀。華麗的風格執行揭示了科貝特是一位能夠迎接挑戰的演員出身的導演。
加入他的還有 Lol Crawley 和他華麗的攝影；丹尼爾布隆伯格 (Daniel Blumberg) 的配樂介於不祥與美麗之間；以及所有理解任務的演員。
阿德里安布羅迪飾演的大屠殺倖存者既原始又迷人，不同程度的騷動和激情始終交織在一起。這讓人想起他在波蘭斯基的電影中獲得奧斯卡獎的作品鋼琴家，看來他將為這個令人興奮的表演再添一座最佳男主角小金人，這個男人被他所擁有的公司所扭曲，成為一個「只崇拜自己的祭壇」的創造者。
與他相匹配的還有菲麗希緹·瓊斯(Felicity Jones) 在《第二部分：美麗的硬核》中飾演的厄茲塞貝特(Erzsébet)，以及比他更好的蓋伊·皮爾斯(Guy Pierce)。拉斯洛（László）可能是名義上的野獸派藝術家，因為他專注於功能性建築。然而，這個詞的另一個含義屬於皮爾斯樂觀的族長——以及他的兒子（由喬·阿爾文飾演）。
範布倫父子二人代表了資本主義精英，但也代表了那些打著文化和藝術親和力的幌子，野蠻地維持基於財富的等級制度的人。
這位族長希望他的名字與拉斯洛的非凡才華聯繫在一起，儘管他聲稱培養藝術家的願景是特權者的責任，但他逐漸顯露出作為只對自己的遺產感興趣的文化守門人的令人厭惡的態度。對他來說，剝奪藝術家的思想自由甚至是身份自由都是偶然的，因為移民應該是廉價的、恭敬的和感恩的。
至於艾爾文飾演的哈利，他（很像他父親模仿的小鬍子）成長為一個極其可憎的黏液球，他相信他拿走的任何東西都是他的。他的存在確保了下一代將維持同樣基於排斥和權利的不平衡結構。有其父必有其子……反之亦然，因為這兩個家庭成員在電影中的兩個時刻犯下了同樣的有辱人格的行為，即使哈利的行為發生在銀幕之外。
“為什麼是建築？”哈里森在他主持的一個晚上問道。
「沒有什麼是有其自身解釋的。還有比立方體本身的構造更好的描述嗎？拉斯洛回答。
他的回答體現了影片的一些強有力的主題，這補充了野獸派的廣闊性。是的，這部電影思考了贊助、創造力、資本主義以及美國與歐洲複雜的文化關係等重大問題，但科貝特找到了一種永遠不會讓這些問題感到沉重的方法。透過一個引人入勝的個人故事，他深入探討了神話的創造及其各個層面，他的電影本身也有了自己的解釋。
誠然，前半部無疑是上乘的，但當一部電影把你帶入一個平衡而又不對稱的迷宮而你卻不想逃離時，你只能驚嘆導演的大而大膽的搖擺。
科貝特透過他的野心向無風險的好萊塢發起了挑戰，並且已經得到了回報。好萊塢是否會獎勵他看似「無法發行」的電影應有的金像獎，還有待觀察。希望完美的安排和膀胱同情的中場休息——倒數不夠快——將對其有利...
不過，是否會在三月獲得大獎並不重要，因為科貝特毫不妥協的成就證明了他的正確性：最終決勝局應該由導演決定。有多少傑作因為它沒有被我們錯過？
現在有一條殘酷的調查線。
野獸派現在正在電影院上映。
