身為一個住在西班牙的義大利人，我正在慢慢過渡到嚴格執行家庭禁閉的新常態，中間有在家上學和逛貨架空空如也的超市，這兩個國家的老年人死亡率最高。
我不禁注意到，從今天開始，德國人可以在他們的城市中自由行走，而義大利人和西班牙人卻無法離開自己的家。英國孩子（直到週五）仍在上學，而大多數歐洲同齡人卻沒有上學。瑞典的商店開門營業，但其他地方則關門。
當我們──所有歐洲公民──都同樣受到病毒的影響時，如何理解這些相互矛盾的現實？當每個歐洲國家及其人民為實現共同目標做出不同的貢獻時，我們如何同化：在無國界的歐洲遏制這種疾病。
由於歐盟當局正在努力尋求任何協調，同時仍需要透過財政和國家援助措施來支持歐洲經濟，德國已經關閉了邊境。隨著創紀錄數量的公民（包括最持歐洲懷疑論者）向歐盟尋求緊急解決方案，布魯塞爾顯得束手無策。
但目前的情況到底該歸咎於誰呢？
畢竟，這是絕大多數歐洲公民經歷過的最接近戰爭的經歷。如果人們想把責任歸咎於歐洲計劃本身，那將是一個錯誤。儘管期望越來越高，但事實是，歐盟本身對衛生緊急情況無能為力。
歐盟不能關閉學校、暫停足球比賽或封鎖歐洲城市。它甚至無法關閉邊界來遏制病毒的傳播。只有其成員國才能做到這一點。他們正是這麼做的，禁止進入 26 個申根區。
然而，歐盟可以做的是減輕這場流行病的社會經濟影響，它透過向其國家提供歐盟赤字規則的靈活性和250億歐元的投資基金來應對整個非洲大陸的COVID-19來做到這一點。
因此，如果你認為歐盟做得不夠，那就把責任歸咎於歐洲各國首都和國家政治領導人，他們假裝不知道我們的社會、經濟和政治相互聯繫需要歐盟範圍內的協調應對。
儘管歐盟存在固有的局限性，但歐盟 27 國衛生部長可以在自願的基礎上決定集中其主權緊急權力。他們可以開始協調衛生應對措施，在檢測、遏制、隔離和社交距離方面採取共同立場。雖然沒有受到歐盟的強迫，但歐洲公眾越來越強烈地期望國家領導人這樣做。
相反，在缺乏針對 COVID-19 的泛歐盟方法的情況下，每個國家都在製定自己的應對措施，不僅在時間上，而且在工具的選擇上，以及最終的整體遏制戰略上。這些針對各國的限制已經影響了超過 2 億歐盟公民。隨著時間的推移，更多的人很快就會發現自己受到自由民主國家前所未有的個人自由壓縮的影響。
雖然在正常情況下，讓歐盟各國政府在實驗聯邦制的邏輯下測試不同的應對措施可能是一個積極的發展，但在緊急情況下，這種各自為政的做法可能很快就會證明自己是弄巧成拙的。
事實上，這些截然不同且常常相互矛盾的應對 COVID-19 的方法在同一大陸上共存，已經產生了一些重大、意想不到且代價高昂的後果。
最具體的就是歐盟26個申根國家之間重新引入邊境管制措施。這被認為是必要的，因為不同的限制性措施正在激勵公民跨境流動，並可能抵消所尋求的健康影響。隨著更多限制措施的宣布，數百萬人正焦急地這樣做。儘管邊境限制不會帶來任何重大的健康收益，而是會減緩緊急情況下所需的工人和貨物的自由流動，但它們是對聯盟成員國無法制定協調行動計劃來防止這些跨境流動發生的回應。
透過使無邊界的申根區陷入癱瘓，他們使數百萬流動的歐洲公民的生活受到額外的嚴重限制。居住在德國的匈牙利公民打算回國探望年長的家人，該怎麼辦？她不僅在進入原籍國時會被自動隔離，也無法返回德國。
由於成員國不願在緊急情況下進行協調，歐盟最非凡的成就之一突然受到質疑。經過二十年幾乎無條件的無邊界流動後，我們數百萬人目前感到疏離和失落。
我們有理由相信，如果在歐盟範圍內組織協調一致的應對措施，不僅可以避免邊境限制（因為它們不再合理），而且遏制幹預措施的選擇也將受益於更多種類的建議、觀點和建議。更廣泛的公眾辯論。
作為參考，我們以歐盟成員國的地區為例，而不僅僅是其統一領土。讓我們考慮一下這些跨越歐洲國家邊界的地區。以如此規模設計的措施也將更加量身定制，與其宣稱的目標相稱，並且可能更加保護自由。因此，目前（通常是嚴格的）國家風險幹預措施的衛生有效性和合法性將得到增強。
最終，歐洲對 COVID-19 的處理揭示了一個令人不安的事實。鑑於我們大陸上存在著前所未有的社會經濟相互聯繫，民族國家的解決方案可能會弊大於利，因為它僅僅為其人民提供安全和安全的幻想。
由於每個國家應對COVID-19 的方法都需要不同的權衡，並且這些權衡會蔓延到其他國家，因此我們的國家領導人有一個道德上（儘管尚未合法）的論點來緊急協調其公共衛生幹預措施。
隨著越來越多的歐洲公民轉向強製或自我強制的居家隔離，國家領導人思考、採取行動和保護歐洲人的必要性，無論他們是否屬於選民，都將變得比以往任何時候都更加緊迫。
____________
您是您所在領域公認的專家嗎？在歐洲新聞台，我們相信所有觀點都很重要。請透過 [email protected] 聯絡我們，發送提案或意見並參與對話。
