阿爾貝托·阿萊曼諾教授巴黎高等商學院回答了歐洲新聞網關於歐盟健康狀況和明年歐洲選舉潛在後果的問題。
史蒂夫班農（Steve Bannon）等夢想解體歐盟的人正試圖在泛歐運動中組織起來，而歐洲熱衷者則相反，仍然主要透過國家政治行動來行動，這難道不是一個悖論嗎？派對？
利用歐洲摧毀歐洲聽起來確實非常矛盾。然而，這源自於一個隱藏的、因此在很大程度上被忽視的現象。從歷史上看，正在進行的政治論述歐洲化發生在邊緣，並由激進的民粹主義政黨推動，例如英國獨立黨、勒龐的國民陣線、威爾德斯的自由黨、薩爾維尼的聯盟和德國另類選擇黨。這些政治力量是過去十年中唯一與歐盟對抗（以擊敗建制派）的力量。透過在泛歐洲選民中發展一種共同的政治語言，他們成功地實現了主流政黨從未嘗試過的目標。因此，傳統政黨顯然對這些邊緣政黨的出現和成功做出了貢獻。主流政黨——例如歐洲人民黨（EPP）和社會黨與民主黨（S&D）——在歐洲境內外缺乏對歐洲的參與，造成了政治真空，大量新政黨和草根運動無法出現。 ，似乎已經準備好填補整個政治領域的空缺。史蒂夫班農的宣布正在助長這樣的陰謀，無論歐盟相關右翼政黨是否接受他的支持，這項陰謀都將繼續上演。班農向民粹主義者提供的是一種美國式的政治觀，而這種政治觀本質上是金錢驅動的、憤世嫉俗的，但大多數歐洲大陸國家對這種政治觀仍然知之甚少。這不應該被輕易地忽略為媒體炒作。
如果史蒂夫班農實際上對歐洲和歐盟非常有用，只需迫使我們提出一個基本問題：歐盟應該存在嗎？下一次歐洲選舉可能會提供答案…
你可能是對的。透過提出令人不安但緊迫的問題，民粹主義和右翼勢力可能會引發一場關於另類歐洲的健康且急需的公共辯論。但我對這一前景抱持一些懷疑。
下屆歐洲議會選舉將成為重大政治事件。它對歐洲公民的未來生活和我們的社會模式的影響將是非常重大的。同時，這些歐盟選舉可能開始對更多公民產生影響；他們準備好成為戰場正如馬克宏總統最近所說，這是一場「歐洲內戰」。根據這種流行的說法，這樣一場戰爭目前正在進行，一方面是歐盟更深層一體化和自由價值觀的支持者，另一方面是那些打算追求一個由獨立、非自由國家組成的歐盟的人。雖然這可能顯得過於簡單化，但我擔心隨之而來的兩極化不會為我們想要的歐洲進行知情對話提供足夠的公共空間。歐洲本身不是──也不應該成為──目的；而是實現更廣泛目標的手段。不幸的是，我沒有看到太多可供選擇的想法可以在政治市場上競爭並能夠定義歐洲的最終目標。
總而言之，歐洲議會選舉將作為英國脫歐時刻載入史冊，而不是作為歐洲民主復興的真正機會。
除了非歐洲人史蒂夫班農之外，歐洲內部還有哪些勢力對歐洲一體化危害最大？
歐洲前進的頭號敵人是我們國家的政治體制及其各自的政治階層，包括特別是最年輕的領導人。傳統政黨政治繼續假裝能夠在國家層級而非歐洲層級應對從移民控製到氣候變遷等所有重大挑戰。然而，當今整個非洲大陸的經濟和社會相互依存表明，這純粹是虛構的。我們的歐洲經濟和社會比我們的政治體制更歐洲化，而政治體制似乎否定了這些現實。換句話說，我們的歐洲政治體系從未趕上歐洲一體化對公民日常生活的影響。真正的泛歐洲政黨體系的缺失嚴重影響了選舉遊戲和黨派競爭，而這些仍然主要是全國性的。這種缺席也阻礙了能夠讓國家政治階層承擔跨國責任的泛歐洲輿論的出現。事實上，儘管各國在涉及其公民日常生活的問題上相互依賴——從經濟和環境政策到歐盟頒布的資料保護法規——但歐洲人只了解歐盟發展的國內帳戶。
歐洲街道和布魯塞爾走廊之間的這種差距使歐盟成為當事情不起作用時每個人都可以指責的方便的替罪羊。打破這種僵局的唯一方法是政治歐洲化，並最終提供歐盟迫切需要的民主合法性。
有跡象表明，一方面是長期的民粹主義者，另一方面是瓦魯法基斯的歐洲之春和年輕的 VOLT 運動等新一波鮮為人知的跨國政黨，準備擾亂議會。這兩股運動都威脅到歷史上壟斷歐洲計畫的主流政黨。他們正在就歐洲應該是什麼樣子提出替代性的、相互競爭的新想法。這是歐盟政治體系持續調整過程中值得歡迎的進展。
說到歐洲的離心力，我們是否可以說歐洲太大而無法完全整合？例如，西歐和中歐之間的歷史就有很多差異。來自歐洲這兩個地區的人們真的能感覺像同一個家庭的成員嗎？
歐洲沒有、也不應該培養取代國家認同的野心。然而，將歐洲合眾國的理念作為能夠解決我們不同級別政府、社會階層和地域之間所有緊張局勢的靈丹妙藥來兜售，這是一個反復出現的錯誤 — — 親歐盟的聲音也是如此。一個更微妙的公式是“民主”，它試圖將國家民主和歐洲民主的正式民主管道結合起來。為什麼我們不能接受歐洲為我們的政治、社會和文化認同提供了一個額外的、補充的層面？歐洲只不過是一個地理和精神空間，它使我們的個人和集體機會增加了 27 倍；找到工作、伴侶、房子……總之，就是更好的生活。
當談到東西方分歧時，波蘭、匈牙利以及義大利最近發生的事件表明，當今最大的挑戰是共同的。這些國家正在遵循一個共同的策略，透過有序、有系統地修改治理國家的基本原則來顛覆法治，而歐盟卻在很大程度上無能為力地看著它們。
歐洲至少分裂成三個陣營：團結在法德軸心後面的陣營（該軸心因即將離任的梅克爾和孤立的馬克宏而被削弱）、維謝格拉德四國（波蘭、匈牙利、斯洛伐克和捷克共和國）和漢薩同盟2.0（由荷蘭領導並聚集了其他七個富裕的北方國家）主要是為了製衡馬克宏的計劃而聯合起來。
歐盟經常因缺乏民主而受到批評。應該怎麼做才能讓歐洲機構更能代表選民的意願？
歐洲的主要赤字不是民主（在布魯塞爾做出決定的人是我們民選的政府和歐洲議會的代表），而是可理解性和實際政治參與。很少有人了解歐洲如何運作、其眾多機構對誰負責以及公民如何真正影響其運作。然而，儘管歐盟的日常運作難以理解且不透明，但平均而言，它比大多數歐盟成員國更加開放、包容和負責。有許多參與途徑，包括透過歐洲公民倡議制定議程、透過公共諮詢提供建議以及分別透過歐盟監察員和國家法院的行政和法律行動進行裁決。然而，這些參與管道仍然鮮為人知。因此，歐盟公民仍然沒有充分利用它們。矛盾的是，歐盟參與機會的主要受益者不是歐盟公民，而是歐元專家——無論是企業（佔年度遊說會議的 75%）還是民間社會組織。然而，除非公民開始組織起來並發出自己的聲音，否則歐盟將繼續與整個非洲大陸發生的地方民主實驗的豐富經驗隔絕。這可以透過建立真正的跨國政黨來實現——因為這些天他們膽怯地出現了– 以及透過培養公民驅動的動員形式。
不幸的是，這兩種現象 — — 它們可能使歐盟合法化 — — 都沒有進入歐盟的製度框架。
想一想：歐洲公民唯一不一起做的事情是什麼？我們在整個非洲大陸旅行、結婚、購買房產，但我們從不一起參與政治。
由大小不同的獨立國家組成的歐盟能否實現完全民主？在直接投票中，來自3-4個大國的選民在某些情況下可以輕易壓倒歐洲其他公民的意願。
由於歐盟不是一個國家，其民主品質不可能與民族國家相同。歐盟的合法性必須在其他地方找到。在目前自下而上、精英驅動的形式下，歐盟基本上實現了其在歐洲國家之間實現和平的最初目標，但它已成為其成功的受害者。現在是時候轉向不同的模式了，這種模式可以使一體化目標永久化，同時滿足公民對參與和政治問責的要求。雖然成員國將繼續掌握主導權，但公民及其政治階層應該準備好承認他們的決定會影響其境外的其他人，反之亦然。只有意識到現有的相互依賴程度，公民及其政治代表才能重振歐盟。這樣，歐盟將不再是“布魯塞爾”，而是開始參與我們社區內的當地對話和決策。然而，有跡象表明，歐洲的社會動員在需要解決其他人的需求時（移民危機、歐元危機等）最為弱，而在個人或國家利益最大時則最強。
讓我們看看歐洲議會選舉能否勝任這項任務，讓人們更加了解相互依存，從而淡化國家觀點……我本性充滿希望，並感到有道義和職業責任在這項艱鉅的任務中發揮自己的作用。
阿爾貝托·阿萊曼諾巴黎高等商學院歐盟法律與政策讓‧莫內教授
查看文章中表達的觀點並不反映歐洲新聞的觀點。
