我帶著一些憂慮來看這個故事。
我的主編告訴我，「走出去，報道現實發生時會發生什麼事」。 「好的和壞的事情。問題的複雜性」。
矛盾的情緒
事情變得非常複雜。
烏克蘭戰爭爆發三個月後，已有超過500萬難民透過歐盟過境。有些人已經返回家園。許多人留下來了。
我必須報道那些留下來的人的日常生活。他們感覺如何？他們如何面對悲傷和痛苦？他們的悲傷、恐懼和希望是什麼？
但同樣重要的是，我必須報告東道國民眾的感受。志工們提供了巨大的幫助。他們仍然忠誠嗎？或者他們開始感到疲憊不堪？如果是這樣，為什麼？轉捩點是什麼？
然後，這個非常令人不安的問題：來自其他大陸的移民呢，同樣需要我們的同情和支持？我們是否像對待烏克蘭人一樣對待他們？如果沒有，為什麼不呢？
兩個歷史截然不同的東道國
從一開始，我的選擇就是去兩個截然不同的歐盟國家。該國與烏克蘭直接接壤，迄今為止，處理巨大難民危機的經驗有限。
那是斯洛伐克。
另一個國家在移民議題上有著悠久的歷史，但在地理上距離戰爭卻很遠。
那是法國。
斯洛伐克：熱情歡迎，但有緊張跡象
我對在斯洛伐克的發現有些措手不及。該國對其鄰國非常慷慨。迄今為止已有8萬名烏克蘭難民在那裡定居。另有 36 萬人透過該國過境。在布拉迪斯拉發附近，我遇到了卡留卡一家。媽媽、爸爸、三個孩子和爺爺。他們都來自哈爾科夫。
卡柳卡一家在「援助烏克蘭難民」非政府組織戴安娜·巴拉卡里耶娃的幫助下在斯洛伐克定居，該組織籌集資金支持那些逃離哈爾科夫地區戰爭的人們。他們免費獲得了一套房子，包括網路和能源。媽媽在幫助下找到了教師的工作；父親是一名工廠工人。年齡較大的孩子在當地學校上學。他們告訴我，斯洛伐克對他們非常慷慨。
「幫助，一直幫助。不分晝夜，」媽媽奧爾加告訴我。
但後來我又向東行駛了 550 公里，就在烏克蘭邊境。那裡的故事有所不同。我遇到了當地人，他們在戰爭開始後就自願提供協助。但他們已經變得怨恨起來。他們指責一些難民濫用人們的善意，利用人道物品做不正當的生意，而且態度冷漠、要求過高。
「也許這是一個嚴厲的術語，但我們現在對烏克蘭人感到厭惡，」帕特里夏在她擁有的餐廳的酒吧後面告訴我，距離邊境不到兩公里。 「這裡的大多數人都試圖不去概括或形成刻板印象。我們肯定必須繼續提供幫助，但並不是每個人都值得我們為他們提供的幫助」。
法國：聲稱雙重標準
我在法國發現的複雜性有些不同。位於該國北部的上法蘭西大區是這場艱難辯論的具體體現。我去了一個體育場，那裡有29名烏克蘭年輕運動員，受到了精心的接待。他們在綜合設施內訓練、吃飯和睡覺。
“我們擁有我們需要的一切”，一位年輕運動員告訴我。 「這些是生活和訓練的理想條件」。
這裡的非政府組織對此舉表示讚賞，但想知道為什麼在僅 100 公里之外的同一個地區，許多同樣逃離戰爭和衝突的其他移民不享有同樣的機會。所以我去了加萊，來自厄立特里亞、蘇丹和阿富汗的移民在那裡的臨時營地生存條件非常惡劣。
一個偶然的機會，在我來拍攝的那天，這些難民中的許多人正在一片貧瘠的荒地上踢足球：這與烏克蘭人提供的智慧體育設施完全不同。
「我們也在逃離戰爭，」一位來自南蘇丹的移民告訴我。 “但我們在這裡的街頭度過了數年。”
團結能持續多久？
儘管兩國的情況似乎有所不同，但我認為這兩個國家都希望就歐盟在當前情況下收容難民的現實和限制提出相關問題。
無論怎樣，團結能持續多久而不破壞我們社會的穩定？我們是否容易根據移民和/或難民的來源而採取雙重標準同理心？最終，這些都是報告試圖回答的問題。
