聯合國氣候會議（簡稱「COP」）年復一年地來來去去。聯合國氣候變遷綱要公約第26次締約方大會剛在格拉斯哥閉幕。
儘管締約方會議確實取得了三個成功成果，但由於受到新冠肺炎 (COVID-19) 的影響，這是一次艱難的締約方會議。
增強野心
首先，許多國家宣布了每五年升級一次的國家氣候承諾，即「國家自主貢獻」或行話中的「國家自主貢獻」（NDC），其中包括所有 G20 國家都制定了更雄心勃勃的長期目標。
這很重要，因為它確認了《巴黎協定》每五年一次的「承諾和審查」架構的運作。
國際能源總署 (IEA) 表示，如果全面落實這些承諾，將把全球平均氣溫上升限制在 1.8°C 之內，這相當於《巴黎協定》中提到的「遠低於 2°C」的目標。
更雄心勃勃的 1.5°C 目標已被確認為首選的長期目標，儘管大多數觀察家認為它極具挑戰性。
會議也同意在 2022 年底之前「重新審視並加強」國家自主貢獻中的 2030 年目標，並加快逐步淘汰不減量的煤電和低效化石燃料補貼的努力。
現在的討論需要從做出承諾轉向履行承諾，以及在一段時間內將排放軌跡轉向零，以避免氣候破壞的最壞影響。
更困難的是，這個過程是基於自願和同儕壓力，對不合規行為沒有任何具有約束力的製裁。
這些承諾不僅是自主決定的，而且可以被拒絕而不會產生任何後果，正如美國退出《巴黎協定》時所證明的那樣。幸運的是，美國後來重新加入，但這一進程仍然脆弱。
自願聯盟
第二個成功的成果是，為了啟動強化的政策，國家和公司集團宣布了幾項具體的氣候行動：減少甲烷排放、結束森林砍伐、綠色私人融資以及加速逐步淘汰煤炭等。
儘管這些自願承諾在範圍、參與和財務規定方面存在很大差異，但它們確實具有真正的希望。
其中一些可以作為未來的範例，例如南非電力部門的綠色化，其中表明了對再生能源的具體投資和具體的融資步驟。
現在需要可靠的方法來確保遵守這些承諾，因為做出承諾和決議比兌現要容易得多。
具體的氣候行動聯盟受到歡迎，因為它們是《巴黎協定》的補充，可以幫助加強各國現在需要製定和實施的政策。
完成《巴黎協定》規則手冊
第三個好處是，隨著透明度和國際碳市場（第六條的「合作方式」）談判的最終確定，《巴黎協定》的規則手冊現已完成。
一個新的機制已經建立，由新成立的「監督機構」監督。該機構學習根據《京都議定書》設立的清潔發展機制執行委員會的經驗至關重要，在該委員會中，寬鬆的標準和政治幹預導致信貸供應過剩，而這些信貸的財務價值和有時的環境價值微乎其微。現在有機會做得更好。
即使希望做出更慷慨的具體承諾，已開發國家也會向發展中國家提供更多的氣候融資。
然而，關鍵問題不僅在於將轉移多少資金，還在於將調動多少公共和私人資本用於全球範圍內減緩和適應所需的巨額低碳投資。
邊界調整的“中間道路”
諾貝爾獎得主 W. Nordhaus 教授批評《巴黎協定》由於缺乏具有約束力的製裁而不符合其目的。
相反，諾德豪斯提出了「碳俱樂部」的想法。希望在氣候行動上雄心勃勃的志同道合的國家可以同意在彼此之間進行商品貿易，而無需支付額外的氣候費用，但從屬於該俱樂部的國家進口則必須支付費用。
這是合理的，因為俱樂部內部生產和外部進口之間的生產成本應該相等。
一下子就會有加入俱樂部的動力，如果不這樣做就會有後果。
對於全心全意支持《巴黎協定》和多邊主義的歐盟來說，諾德豪斯的做法要求過高。
不過，歐盟碳邊界調整機制的設計體現了一條中間道路。
進口到歐盟的能源密集型產品將收取與歐洲類似產品生產商因氣候監管而必須支付的費用一致的費用。
豁免和退稅將適用於來自氣候政策與歐盟政策一致的國家的商品，而那些沒有類似政策的國家的商品將被徵收費用。
這樣的機制將使歐盟能夠雄心勃勃，正如《巴黎協定》對工業化經濟體的期望一樣。
碳邊界調整機制的模式和條款必須更加詳細地制定，並確保與世界貿易組織的規則一致。
但邏輯卻很有說服力。雖然《巴黎協定》確實沒有明確預見此類調整，但歐洲更大的雄心壯志將為共同利益做出貢獻。
歐盟委員會執行副主席弗朗斯·蒂默曼斯在締約方會議上忙於解釋碳邊界調整機制的理由，並成功限制了歐洲一些貿易夥伴在這一問題上的敵意。
事實上，這項工具對於防止生產從歐洲「洩漏」並轉移到氣候雄心勃勃的司法管轄區是必要的，從而破壞《巴黎協定》的最終目標。
隨著氣候雄心壯志的增強和監管成本的增加（這對先行者來說是不可避免的），碳洩漏的風險也在增加。僅僅取代能源密集型生產顯然不是答案。
當然，最不發達國家可以得到應有的津貼，籌集的收入也可以用來幫助全球努力。
歐盟關於碳邊界調整機制的提議，不排除多個國家共同創建俱樂部的可能性。
例如，如果歐盟、美國和中國成功創建了一個碳俱樂部，它可以為實現更高的氣候目標開闢一條充滿希望的途徑，而不必擔心碳洩漏，並為其他國家加入提供強有力的動力。
COP27 的「實施」？
雖然各國對其製定的政策和行動擁有主權，但也許未來的締約方會議可以有效地審視實施情況。
沒有一個國家能夠壟斷好的政策理念和經驗，而且每個國家都是不同的。透過溝通良好實踐並比較有效和無效的方法，可以實施有效的措施來減少排放軌跡。
在埃及舉行的締約方會議第二十七屆會議上，各國將被要求證明其未來十年的政策與其長期目標一致。
為什麼不將締約方會議從傳統的“締約方會議”轉變為“政策比較”，重點關注實施而不是目標？
喬斯·德爾貝克（Jos Delbeke）是歐盟氣候行動組織前總幹事、歐洲投資銀行氣候主席、歐洲大學跨國治理學院教授。 Peter Vis 是 EUI 跨國治理學院的高級研究員。
