新任歐盟外交事務高級代表何塞普·博雷爾和英國外交大臣多米尼克·拉佈在談論馬格尼茨基制裁時究竟意味著什麼？這個問題很重要，因為雙方都承諾在不久的將來將它們引入各自的司法管轄區。
新任歐盟外交事務高級代表何塞普·博雷爾和英國外交大臣多米尼克·拉佈在談論馬格尼茨基制裁時究竟意味著什麼？這個問題很重要，因為雙方都承諾在不久的將來將它們引入各自的司法管轄區。在歐盟，官僚機構已經以向歐洲對外行動署（EEAS）發出指令的形式啟動，以開始處理細節。在英國，拉布的言論和保守黨選舉宣言中的承諾明確表示決心利用馬格尼茨基法律打擊英國境內的「髒錢」行為，但很少或根本沒有提及其具體含義。
當然，在美國，馬格尼茨基法律指的是紀念謝爾蓋·馬格尼茨基的法案，謝爾蓋·馬格尼茨基是一名律師，在調查公共部門腐敗後在俄羅斯被監禁並被殺害。該法案可以對兩類人實施資產凍結和旅行禁令：一類是對像馬格尼茨基這樣捍衛人權或試圖揭露腐敗的人嚴重侵犯人權的人，另一類是據稱自己實施了腐敗行為的人。
歐盟和英國都不清楚他們的同等法律是否同樣針對這兩類人。 EEAS 無疑會牢記歐盟實施制裁的各種先例，例如，對埃及穆巴拉克政權的盜賊實施制裁，以支持各個繼任政府對他們提起的刑事案件。但這些先例可以說表明了支持出於政治動機的起訴的風險，並有效地使政治對手對前政權支持者進行了鎮壓。
拉布沒有提到的是，英國的法規中已經有了受馬格尼茨基啟發的條款，以《2002 年犯罪收益法》(POCA) 和《2018 年制裁和反洗錢法》(SAMLA) 修正案的形式存在。但這兩項法律都只針對第一類人——那些與政治對手的酷刑有聯繫或受益於政治對手酷刑的人——並且對於阻止使用「髒錢」支付學費或購買昂貴的房產毫無用處。
因此，兩個司法管轄區都需要做出一些重要的決定，即馬格尼茨基政權將在多大程度上限制涉嫌腐敗的個人的行動和支出。當然，房間裡的大像是，他們必須單獨行動，因為英國已經決定離開英國，但似乎沒有決定是否在金融犯罪和製裁問題上與歐盟合作以及如何與歐盟合作。
這個尷尬的位置會產生重要的連鎖反應。其中之一是，多邊制裁當然會更有效。如果英國實施制裁而歐盟沒有實施，那麼實施制裁的政治和實際影響將被嚴重削弱，反之亦然（鑑於英國在製裁世界中的歷史重要性，我們必須希望英國將繼續保持其強有力的製裁） 。
另一個問題是，無論英國的馬格尼茨基法律的形式如何，它們至少（當它們在歐盟制裁制度之外實施時和在某種程度上）會在英國法院受到質疑，而不是在英國法院。一位俄羅斯寡頭在英國的支出突然被一位部長以「合理懷疑」為由停止——假設這是英國脫歐後製裁下 SAMLA 中製定的那種計劃——不太可能做出撒謊的決定下來，法院可能對此有話要說。
最後一點暴露了馬格尼茨基制裁概念中真正的緊張關係，這些制裁本質上是民選政客對一群人做出的決定，因為對他們的指控可能屬實，也可能不真實，再加上對他們來自的國家的偏見，通常非常不受選民歡迎。在任何基於法治的文明司法管轄區，即使是這樣不受歡迎的個人也應該受到正當程序，這意味著有權在獨立法院檢驗這些指控。
英國制度有一種特殊的方式來處理這個問題，即根據 POCA 制定民事追回犯罪所得計劃的形式。儘管最近出現的不明財富和帳戶凍結令削弱了對財產持有人的保護，但該計劃仍然取決於獨立法官而不是部長的決定，因此是解決涉嫌腐敗問題的正確方案。
接下來的問題是英國是否真的打算脫離該體系，歐盟是否也會這樣做，以及兩個司法管轄區的決策者是否正在相互對話。對於一個旨在發出有關捍衛人權的明確訊息的想法，馬格尼茨基的遺產要求歐盟和英國共同採取行動，並明確這些宏大的政治聲明背後的細節（如果有的話）。
約翰‧賓斯 (John Binns) 是BCL 律師事務所，專門從事金融犯罪、洗錢和製裁。
____________
您是您所在領域公認的專家嗎？在歐洲新聞台，我們相信所有觀點都很重要。請透過 [email protected] 聯絡我們，發送提案或意見並參與對話。
